Poslovni broj: Pp-3624/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Paule Glavinić, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/24-4/78191, Urbroj: 511-03- 14-24-2 od 12. rujna 2024.godine i pod Klasom: 211-07/24-4/79388, Urbroj: 511-03- 14-24-2 od 13. rujna 2024. godine, radi prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08,74/11,80/13 , 92/14, 64/15 i 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13 , 157/13,110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
k r i v j e
I. što je dana 1. lipnja 2024.godine u 22,07 sati u Sustjepanu, Sustjepanska obala, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, upravljao osobnim vozilom marke Dacia, reg. ozn. [registarska oznaka], brzinom od 73 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Lasercam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 63 km/h, dakle, što se kretao brzinom koja je za 13 km/h veća od dopuštene,
II. što je dana 24. lipnja 2024. godine u 13,40 sati u mjestu Rožat, ulica Rožat Gornji 76, upravljajući istim vozilom kao u točki I. kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50km/h, kretao se brzinom od 79km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 69km/h, pa se dakle kretao brzinom koja je za 19km/h veća od dopuštene,
čime je počinio dva prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
III. Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci, koji su nakon prigovora stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Radi ekonomičnosti postupka, temeljem Odredbe čl.99 Prekršajnog zakona , spojeni su ovosudni spisi po brojem Pp-3624/2024 i Pp-3641/2024 te je proveden jedinstveni postupak.
3. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da je prigovor uložio zbog loše materijalne financijske situacije, uzdržava četvero djece, od kojih je jedno A , dijabetičar. Mirovina mu iznosi 846,00 eura, a supruga je zaposlena u Muškom učeničkom domu i ima osobni dohodak od oko 900,00 eura. Prekršaje koje je počinio ne poriče, a moli da mu se izreče mjera upozorenja koja će ispuniti svrhu kažnjavanja.
4. Na temelju provedenog postupka, poglavito priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci.
5. Svojim ponašanjem u prometu konkretnih zgoda okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Obzirom da se u konkretnom slučaju radi o prekoračenju brzine za 13 i 19 km/h, u djelu okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim.
6. Međutim, nije kažnjen, već mu je umjesto novčane kazne prim ijenjena mjera upozorenja opomena propisana odredbom članka 43. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je iskreno priznao počinjenje prekršaja, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa do sada nije osuđivan, što svakako ukazuje da nije osoba sklona činjenju prekršaja i da su ovi prekršaji iznimka u njegovom do sada besprijekornom ponašanju u prometu na cesti, počinjenim prekršajima nisu prouzročene teže štetne posljedice što su sve okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju njegovu prekršajnu odgovornost tako da se može očekivati da će se i primjenom mjere upozorenja – opomene, postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
7. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno u iznosu od 30,00, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
8. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 20. kolovoza 2026. godine
Sutkinja
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju
- spis.
