Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-991/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS, radi prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. i čl. 229. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/26-4/59150, Ur. broj: 511-21-09-26-01 od 23. lipnja 2026., temeljem čl. 183. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u žurnom postupku, dana 21. kolovoza 2026., donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HS, rođen **.**.1986., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],
- zastupan po Bojanu Bacingeru, odvjetniku iz Čakovca, K. Mesarića kbr. 1.,
k r i v j e
I. što je 13. svibnja 2026., u 13,55 sati, kolnikom državne ceste br. 227., u Grabrovniku kod kbr. 66., upravljao osobnim automobilom marke "Honda", registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka,
a) kojom prilikom brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste (zavoj i uzbrdica 10%), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je u konkretnim uvjetima mogao predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, zbog čega je izlaskom iz lijevog zavoja vozilom sišao izvan jugozapadnog ruba kolnika u desno u cestovni jarak, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na betonski propusni most ispred kbr. 66., vl. Hrvatskih cesta d.o.o., a tom prilikom je zadobio lake tjelesne ozljede, dok je na vozilu i betonskom propusnom mostu nastala materijalna šteta,
b) te za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu i istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
II. čime je postupio suprotno odredbi pod:
a) iz čl. 51. st. 1. kažnjivo po čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
b) iz čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl. . 1. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona za prekršaj pod točkom a) izreke presude,
u t v r đ u j e
III. novčana kazna pod:
a) u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura,
b) u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
pa mu se temeljem čl. . 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: Klasa: 211-07/26-4/59150, Ur. broj: 511-21-09-26-01 od 23. lipnja 2026., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika HS, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik HS je putem branitelja podnio na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.
3. Okrivljenik HS dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je izrazio izričito žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da kod odluke o kazni uzme obzir olakotne okolnosti, te da donese presudu kojom ga se proglašava krivim, ali da primijeni odredbu čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona o oslobođenju od kazne, jer ga postupak u tolikoj mjeri pogađa da nema uopće govora da će u budućnosti počiniti takav prekršaj, jer je sada na "vlastitoj koži", osjetio težinu prekršaja. Smatra da bi takvim ponašanjem suda bila zadovoljena svrha generalne prevencije, jer društvo u cjelini njegovim postupanjem ni na koji način nije oštećeno, niti je on svojim postupanjem poticao druge da postupaju na opisani način. Skreće pozornost sudu na odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, o ublažavanju kazne, jer je nositelj poljoprivrednog gospodarstva OPG Tomislav HS. Prihodi koje ostvaruje predstavljaju njegova osnovna i ujedno minimalna redovna mjesečna primanja iz kojih podmiruje svoje životne i poslovne obveze. Živi sa suprugom i četvoro maloljetne djece H, Š, B i ŠS, koje uzdržava, a H je upisan u srednju školu, za smjer tehničar za računalstvo, Š je učenica OŠ Gornji Mihaljevec, a ŠS i B pohađaju dječji vrtić Sovice. Izricanje novčane kazne ugrozilo bi njihovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji. Ima znatne financijske obveze, otplaćuje kredit u PBZ d.d. u iznosu od 373,91 eura s rokom otplate do travnja 2027., koje dodatno otežava njegovu financijsku situaciju i ima utjecaj na njegovu platežnu sposobnost. Ako se sagleda svrha kažnjavana, jasno je da se kažnjava zato što je učinjen prekršaj, ali i zato da se ne bi vršili prekršaji u budućnosti. U suprotnom bi izgledalo kako je zauzeto stajalište da sustavna represija ima veću važnost od prevencije i namjere poštivanja pravnih normi u budućnosti. Nema sumnje da u konkretnom slučaju nema mjesta drakonskom kažnjavanju, obzirom je poznato da takve mjere samo ugrožavaju funkciju prekršajnog prava, te da bi se isti, ako ne i bolji rezultat mogao postići drugačijim mjerama. Takvom odlukom bi se ga se zapravo prisililo na suprotno ponašanje od onog u skladu s pozitivno pravnim propisima, jer bi izgledalo kako je sustav u služnosti represije, a ne da prije svega stoji u svojstvu generalne prevencije. Budući bi posljedice kažnjavanja ugrozile njegovu egzistenciju, smatra kako bi se svrha propisivanja i primjene svih prekršajno-pravnih sankcija i opća svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i bez njegovog kažnjavanja.
4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 14.05.2026., prijava ozljede od 19.05.2026. ŽB Čakovec, zapisnik o očevidu od 26.05.2026. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/102950 Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 21.07.2026. o nekažnjavanosti okrivljenika.
5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjena prekršajna djela.
6. Odredbom čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Stavkom 5. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka, dok je dok je odredbom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 260,00 eura.
6.1. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje da kritične zgode upravljajući osobnim vozilom brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste, te je vozilom udario u metalnu zaštitnu ogradu i tom prilikom zadobio laku tjelesnu ozljedu, de je odgovoran za prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, a i sam je zadobio ozljede.
7. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a st. 5. da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7.1. Okrivljenik HS, u obrani je priznao da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te je nije mogao pokazati na zahtjev policijskog službenika, a time je počinio prekršaj te je proglašen krivim i kažnjen.
8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da je otegotna okolnosti dosadašnja kažnjavanost te nema osnove za primjenu čl. 38. Prekršajnog zakona, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja što utječe na ekonomičnost postupka, izraženo žaljenje i ekonomske prilike okrivljenika. Navedene olakotne okolnosti sud je cijenio posebno olakotnima radi čega je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.
9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.
U Čakovcu, 21. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu:
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Branitelju,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
