Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2342/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GE, kojeg zastupa branitelj Domagoj Poljak, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/25-2/34614 od 4. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 4. srpnja 2025. u 10:28 sati u Dugoj Resi, Sv. Petar Mrežnički 6, kao vozač osobnog automobila marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom krećući se iz smjera Jozefinske ceste u smjeru Mrežničkih Poljica kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim propisom ograničena na 50 km/h, brzinom od 92 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 32 km/h,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročna otplata izrečene novčane kazne na 2 (dva) mjesečna obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 4. srpnja 2025. okrivljeniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga branitelj okrivljenika je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Na ročište održano 13. srpnja 2026. nisu pristupili niti uredno pozvani okrivljenik niti uredno pozvani branitelj, a svoj izostanak nisu ispričali, s time da valja naglasiti da je okrivljeniku poziv za navedeno ročište upućen na njegovu adresu stanovanja u [adresa] koji se vratio neuručen s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku" pa mu je stoga dostava novog poziva obavljena u skladu s odredbom čl. 145. st. 5. PZ -a isticanjem na e- oglasnu ploču suda.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeću materijalnu dokumentaciju: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 8 spisa), ovjernica broj:

O-06-04386/25 (list 9 spisa), uvjerenje o osposobljenosti (list 10 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 11-13 spisa).

4. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 8 spisa) proizlazi da je 4. srpnja 2025. u 10:28 sati u Sv. Petru Mrežničkom 6, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 LE1067, koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kretao brzinom od 92 km/h, kojim je upravljao vozač VE, rođen **.**.1992., broj vozačke dozvole: [broj vozačke dozvole]. Prilikom mjerenja brzine korišteno je čelno mjerenje, a mjerenje je obavljeno u dolasku vozila. Izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h. U navedenom zapisniku stavljena je napomena policijskog službenika da je izmjerena brzina predočena vozaču, a vozač je navedeni zapisnik odbio potpisati.

5. Iz ovjernice broj O-06-04386/25 (list 9 spisa) vidljivo je da je laserski detektor brzine vrste "Lasercam 4" serijski broj: LE1067 u vrijeme mjerenja brzine kretanja okrivljenikovog vozila bio ispravan s obzirom da je valjanost ovjernog žiga za navedeni uređaj za mjerenje brzine do 30. travnja 2026.

6. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti (list 10 spisa) utvrđeno je da je policijski službenik PU karlovačke ĐE pohađao osposobljavanje za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze zajedno u njihovoj ukupnosti ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

8. Odredbom čl. 53. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a odredbom čl. 53. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Sud je u cijelosti prihvatio zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, ovjernicu broj O-06-04386/25 i uvjerenje o osposobljenosti kao istinite i vjerodostojne dokaze s obzirom da su ih sačinile službene osobe, odnosno ovlaštena državna tijela, a pri ovakvoj ocjeni navedenih dokaza uzeto je u obzir da ničim nije dovedena u sumnju njihova vjerodostojnost i zakonitost.

10. Slijedom navedenog, sud je na temelju prethodno navedenih materijalnih dokaza utvrdio da je okrivljenik kritične zgode kao vozač osobnog automobila marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom krećući se iz smjera Jozefinske ceste u smjeru Mrežničkih Poljica kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim propisom ograničena na 50 km/h, te je vozio brzinom od 92 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 32 km/h. Na opisani način su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 53. st. 1. ZSPC-a. Stoga je sud proglasio okrivljenika krivim za počinjenje navedenog prekršaja, koji je kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a.

11. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika ovaj sud nije proveo princip individualizacije kazne u odnosu na osobna svojstva te imovno stanje okrivljenika jer nije pristupio na ročište u ovom žurnom postupku pa nije provedeno njegovo ispitivanje na navedene okolnosti, niti je dostavio pisanu obranu. Kao otegotno mu je cijenjena dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost i to u sedam navrata za različite vrste prometnih prekršaja, što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je okrivljeniku na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Odobreno mu je obročno plaćanje novčane kazne na dva mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

12. Na temelju čl. 58. PZ-a sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležna policijska postaja, jer je ocijenjeno da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, imajući u vidu težinu i pogibeljnost počinjenog prekršaja.

13. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 21. kolovoza 2026.

Sutkinja

Sanja Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik VE, [adresa]

2. Branitelj Domagoj Poljak, odvjetnik u Karlovcu

3. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac