Poslovni broj: Us I-1238/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice GĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćenicima odvjetnicima u odvjetničkom društvu Muslin i suradnici d.o.o., Zagreb, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 21. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se upravni spor.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke isplatiti tužiteljici iznos od 1.250,00 eura na ime naknade troškova upravnog spora, dok se za više traženo od dosuđenog odbija zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 20. svibnja 2026. podnijela tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave odnosno ne donošenja odluke po žalbi koju je izjavila dana 3. ožujka 2026. na rješenje prvostupanjskog tijela Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, Klasa: UP/I-551-06/24-10/7026, Urbroj. 139-126-02-16-26-7 od 10. veljače 2026. Citira i poziva se na odredbu članka 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09, 110/21) te predlaže donošenje presude kojom se tužbeni zahtjev usvaja i nalaže tuženiku u roku od 30 dana od dostave pravomoćne presude donijeti odluku o žalbi tužiteljice i naknaditi troškove upravnog spora.

2. Podneskom od 23. srpnja 2026. tužiteljica ističe da se tuženik do sada nije očitovao na tužbu, međutim da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz dokumentacije koja je priložena. Ujedno dostavlja zaključak tuženika od 10. 6. 2026. koji je dakle donesen nakon podnošenja tužbe, a kojom odlukom tuženik nakon isteka zakonskih rokova tek odredio drugostupanjsko vještačenje temeljem čega će donijeti odluku o žalbi. Stoga, tužiteljica predlaže bez održavanja rasprave usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je o predmetnoj žalbi tužiteljice odlučio rješenjem Klasa: UP/II-551-09/26-01/6137, Urbroj: 524-11/2-26-7 od 27. srpnja 2026., a koje rješenje je istoga dana otpremljeno prvostupanjskom tijelu radi uručenja tužiteljici.

3.1. Iz odgovoru na tužbu priloženog rješenja tuženika Klasa: UP/II-551-09/26- 01/6137, Urbroj: 524-11/2-26-7 od 27. srpnja 2026. razvidno je da se istim poništava rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Split, Klasa: UP/I-551- 06/24-10/7026, Urbroj: 139-126-02-16-26-7 od 10. veljače 2026. i predmet se vraća tijelu prvog stupnja na ponovni postupak.

4. Odredbom članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024; dalje: ZUS) propisano je da ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

5. S obzirom na naprijed navedeno, dakle, da je u konkretnom slučaju nakon pokretanja upravnog spora navedenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-551-09/26- 01/6137, Urbroj: 524-11/2-26-7 od 27. srpnja 2026. odlučeno o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja od 10. veljače 2026., te budući da je tuženik bio u obvezi ne samo u zakonskom roku donijeti odluku o žalbi, već je bio dužan u zakonskom roku i prije trenutka traženja upravno-sudske zaštite dostaviti uredno tu odluku tužiteljici, ovaj Sud ocjenjuje da je tuženik u cijelosti tijekom postupka pred sudom postupio prema tužbenom zahtjevu postavljenom radi tzv. šutnje uprave, zbog čega su u konkretnom predmetu ispunjene pretpostavke za obustavu upravnog spora te je valjalo na temelju odredbi članka 106. stavka 1. točke 2., u vezi s člankom 103. stavkom 1. ZUS-a, riješiti kao pod točkom I. izreke.

6. Tužiteljica je postavila zahtjev za naknadu troškova spora za zastupanje po kvalificiranom opunomoćeniku, odvjetniku i to za trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (500 bodova) te trošak sastava podneska od 23. srpnja 2026. u iznosu do 1.000,00 eura (500 bodova), sve uvećano za pripadajući PDV.

6.1. Odredbom članka 144. stavka 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Stavkom 2. propisano je da troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Stavkom 3. je određeno da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom.

6.2. Slijedom citirane odredbe članka 144. ZUS-a, te Tbr. 27., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/2023 – dalje Tarifa) valjalo je tužiteljici kao opravdani trošak priznati popisani trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura uvećano za PDV, odnosno ukupno 1.250,00 eura, dok Sud nije našao opravdanim troškom u smislu odredbe članka 144. stavka 1. ZUS - a trošak sastav podneska od 23. srpnja 2026. jer navedeni podnesak ne predstavlja obrazloženi podnesak koji je od utjecaja na ishod ovog spora. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Splitu 21. kolovoza 2026.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 106. stavak 5. i članak 148. stavak 5. ZUS-a).

DNA:

- tužiteljici, po opunomoćeniku

- tuženiku, uz povrat spisa upravnog tijela po pravomoćnosti

- u spis.