Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-582/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TS, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 21. kolovoza 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. g., od oca T i majke Ć, sa prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], hrvatska državljanka , prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što kao vlasnica vozila nije po traženju Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, u propisanom roku od 15 dana od primitka obavijesti, koji joj je rok tekao od 30. rujna 2025. do 15. listopada 2025. g. dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo reg. oz. [registarska oznaka], dala na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. kolovoza 2025. g.,

čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj se temeljem odredbe čl.229.st.7. cit. zakona, u svezi čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna

od 100,00 (sto) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Ako okrivljenica novčanu kaznu i troškove ne plati u cijelosti u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenica je dužna izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenice ovom sudu dostavljen je obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/25-4/118446 od 13. studenog 2025. godine na koji je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor, te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenica je uredno pozvana na zakazano ročište pred ovim sudom, na koje se nije odazvala, niti opravdala svoj izostanak. Ročište je održano bez njezine nazočnosti u smislu odredbe čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, jer je ocijenjeno da njezino ispitivanje nije neophodno i nije od utjecaja na zakonito i pravilo donošenje odluke.

3. Sud je u obzir uzeo sadržaj prigovora okrivljene u kojem je navela kako navode iz prekršajnog naloga ne osporava jer je po zaprimanju obavijesti, policiji dostavila podatke koje je imala, pri tome da je samo navela ime i prezime te da se radi o državljaninu BiH, uz napomenu da ne raspolaže njegovim osobnim podacima niti dokumentima. Također da smatra kako bi policijska postaja trebala raspolagati njegovim podacima, jer da je ta osoba bila prijavljena za boravište putem tvrtke u kojoj je radila. Smatra da je postupila u dobroj vjeri i dostavila sve podatke koje je imala, a drugima da nije raspolagala. Predložila je da je se oslobodi od odgovornosti.

4. U postupku je sud na uvidu imao i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, potpisana dostavnica obavijesti o počinjenom prekršaju, obrazac za dostavu podataka o vozaču, izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući prigovor okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u njezinu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.

6. Okrivljenica je kao vlasnica vozila bila dužna, prema traženju, u roku od 15 dana dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Sud je ocijenio da okrivljena nije postupila u skladu s obvezom iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je policiji dostavila samo ime i prezime vozača, a ne i druge podatke koji omogućuju vjerodostojnu i nedvojbenu identifikaciju osobe koja je upravljala vozilom. Sama tvrdnja da drugim podacima ne raspolaže ne oslobađa je te obveze, budući da je svrha zakonske odredbe upravo dostava vjerodostojnog podatka o identitetu vozača, a ne samo djelomičnih podataka. Stoga su ispunjena obilježja prekršaja iz čl.229.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Posebno je važno, što i sudska praksa naglašava, da je vlasnik vozila dužan znati tko je upravljao vozilom, odnosno da ne postupanje po zahtjevu tijela predstavlja izbjegavanje zakonske obveze. Stoga je sud utvrdio da su ostvarena sva obilježja prekršaja i okrivljenicu proglasio krivom jer ju istaknute okolnosti ne mogu ispričati.

9. Pri odmjeravanju kazne sud je u obzir uzeo okrivljeničinu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, stoga joj je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

10. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 21. kolovoza 2026. godine.

Sutkinja

Sanja Božić Turina

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.