Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2876/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Lazarević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FH iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Varaždina, Upravni odjel za granju i komunalno gospodarstvo, Odsjek za komunalno, prometno i poljoprivredno redarstvo Varaždin, Klasa: 34008/24-02/398 Urbroj: 2186-01-05-04/7-25-4 od 19. studenoga 2025., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, dana 21. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatska, prekršajno kažnjavan

oslobađa se optužbe

I. da kao vlasnik vozila reg. broja VŽ844-IN (HR) u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno dana 1. kolovoza 2024. do dana 16. kolovoza 2024. nije dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 12. srpnja 2024. u 11,35 sati upravljala vozilom reg. [registarska oznaka] (HR), na lokaciji Trg slobode 7, Varaždin

II. čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona

- jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava .

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv okrivljenika izdao obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljenik se tereti da kao vlasnik vozila reg. broja VŽ844-IN (HR) nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno dana 1. kolovoza 2024. do dana 16. kolovoza 2024. dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 12. srpnja 2024. u 11,35 sati upravljala vozilom reg. [registarska oznaka] (HR), na lokaciji [adresa] te je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Prvostupanjski sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ispitao optužni akt u smislu da li je djelo za koje se okrivljenik optužuje i koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu prekršaj te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente. Sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 18. srpnja 2024. izdanu od strane tužitelja na ime okrivljenika te u dostavnicu iz koje je razvidno da je okrivljeniku ista pokušana biti uručena dana 22. srpnja 2024. te da je isti dana 1. kolovoza 2024. primio navedenu obavijest. Od navedenog dana u roku od 15 dana okrivljenik je bio dužan dostaviti tražene podatke, dakle do 16. kolovoza 2024., stoga do tog vremena isti nije bio u prekršaju, već nakon navedenog datuma, a koji datum počinjenja prekršaja se ne navodi u optuženju.

Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Odlučna činjenica – vrijeme počinjenja prekršaja - od koje ovisi ostvarenje bića djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je jedan od konstitutivnih elemenata koje čini biće prekršaja jer protekom roka od 15 dana počinitelj je u prekršaju.

4. Kako u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaje datum počinjenja prekršaja, a to je datum nakon isteka roka od 15 dana, a radi se o prekršaju kojeg okrivljenik počini jer u propisanom roku propustio je izvršiti određenu radnju i koji je jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se okrivljenik tereti pa opisano ponašanje okrivljenika ne ispunjava zakonsko biće predmetnog djela te predmetno djelo nije prekršaj.

Stoga je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 21. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Lazarević

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: AH iz [adresa],

2. Tužitelju: Grad Varaždina, Upravni odjel za granju i komunalno gospodarstvo, Odsjek za komunalno, prometno i poljoprivredno redarstvo Varaždin 3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

Grad Varaždin, Upravni odjel za granju i komunalno gospodarstvo, Odsjek za komunalno, prometno i poljoprivredno redarstvo Varaždin – PE