Poslovni broj: Pp-2641/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničara Valentine Ćaleta-Car, rješavajući u postupku protiv prvookrivljenog ŽL i drugookrivljene LL, zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, KLASA:211- 07/26-5/21895, URBROJ:511-13-07-26-1 od 21. kolovoza 2026., nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 21. kolovoza 2026., održane u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, a nakon javne objave presude istog dana, javno i s bitnim razlozima,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljeni ŽL OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i L djev. D, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (adresa Hrvatskog zavoda za socijalni rad Zadar), državljanin RH, sa završenom SSS, stolar, pismen, neoženjen, bez djece, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 180,00 eura, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije.

i

Drugookrivljena LL OIB: [osobni identifikacijski broj] djev. LL, kći N i J, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, pomoćna kuharica, nezaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivana po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije.

k r i v i  s u

I. što su dana 21. kolovoza 2026. u 08:15 sati u Šibeniku u ulici Stjepana Radića 83 na javnom mjestu dostupnom većem broju građana u zadnja 2, 3 dana skitali po gradu te su i zatečeni od strane policijskih službenika kako spavaju u grmlju na zelenoj u neurednom stanju, bez prtljage, bez osiguranog smještaja i financijskih sredstava za život te bez određenog cilja te su boravili i odavali se skitnji na području grada Šibenika, gdje su hodali područjem grada i spavali po parkovima grada, te su se ranije odavali skitnji, a što je vidljivo iz odluka te je prvookrivljeni do sada 4 puta pravomoćno osuđivan za prekršaje iz čl. 11. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i drugookrivljena LL koja je do sada 4 puta pravomoćnim presudama proglašena krivom za prekršaje iz čl. 11. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

dakle, na javnom mjestu odavali su se skitnji,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23),

pa im se na temelju članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira svakom

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 15 (petnaest) DANA

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022. i 86/2026., dalje Prekršajni zakon) vrijeme za koje su okrivljenici uhićeni od strane Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, te vrijeme za koje su ovosudskom odlukom zadržani u Zatvoru u Šibeniku, tj. od 21. kolovoza 2026. u 13:15 sati do 4. rujna 2026. godine u 8:25 sati, ima se uračunati u kaznu zatvora, koja se time smatra izdržanom.

III. Temeljem čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sukladno čl. 50. st. Prekršajnog zakona prvookrivljenom ŽL i drugookrivljenoj LL se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA s područja grada Šibenik u trajanju od šest (6)

mjeseci

Okrivljenici si sukladno odredbi čl. 36. st. 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dužni napustiti područje grada Šibenika u roku od 12 sati po primitku ove odluke.

IV. Na temelju članka 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ako se u roku određenom ovom presudom okrivljenici ne udalje s određenog ili se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja bez opravdanog razloga vrati na područje s kojeg je udaljen, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

V. Sukladno čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju naknade plaćanja troškova prekršajnog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv prvookrivljenog ŽL i drugookrivljene LL zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (Narodne novine broj 5/90, 30/90,47/90,29/94, 114/22 i 47/23; u daljnjem tekstu Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) pobliže opisanog u izreci ove presude. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je na ročištu u žurnom postupku uredio činjenični opis.

2. Prvookrivljeni ŽL je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrane, dane na zapisnik kada je uhićen i doveden na sud u bitnom naveo da se ne osjeća krivim, no isti je kazao da je točno da je u posljednja tri dana spavao na javnim površinama grada Šibenika, prvo na plaži Banj, a potom ispred OB Šibenik. On da inače putuje sa LL te da su išli iz Trogira prema [adresa] i čekali su novce od socijalne pomoći kako bi mogli kupiti autobusnu kartu.

2.1. Drugookrivljena LL je u svojoj obrani, kada je uhićena i dovedena na sud je navela da se ne osjeća krivom, no kazala je da je točno da je u posljednja tri dana spavala na javnim površinama grada Šibenika, prvo na plaži Banj, a potom ispred OB Šibenik. Ona da inače putuje sa ŽL te da su išli iz Trogira prema [adresa] i čekali su novce od socijalne pomoći kako bi mogli kupiti autobusnu kartu. Dodala je da nisu nikome smetali, a i da inače žive na ulici, zajedno putuju i skupa se uzdržavaju od socijalne pomoći.

3. U postupku su provedeni dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o postupanju pol službenika DL KLASA: 211-07/26-5/21895 od 21.8.2026., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika te potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 21. kolovoza 2026. godine.

4. Okrivljenici su se predmetne prigode nalazili u Šibeniku u ulici Stjepana Radića, ispred Opće bolnice Šibenik, a koje mjesto već smo po sebi predstavlja javno mjesto jer je dostupno svakom građaninu i bez posebnih uvjeta ili ograničenja. Okrivljenici su predmetne prigode zatečeni od strane policijskih službenika Policijske postaje Šibenik kako spavaju u grmlju ispred Opće bolnice Šibenik u neurednom stanju i da lutaju bez cilja i osnovnih sredstava za život. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz izvješća u kojem je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnog prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koji shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona kojeg kao takav prihvaća i ovaj sud kao i iz označenih potvrda o privremenom oduzimanju predmeta koje je su propisno sastavljene, koje je okrivljenik vlastoručno potpisao ne stavljajući na iste nikakve primjedbe i koje također u skladu sa odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavljaju pravovaljane dokaze u prekršajnom postupku koje kao takve prihvaća i ovaj sud. Osim toga okrivljeni su bez obzira što su naveli da se ne osjećaju krivima i u samoj obrani priznali terećeno prekršajno djelo.

5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni predmetne prigode u Šibeniku, ispred Opće bolnice Šibenik, kao i ostalim mjestima u gradu Šibeniku, dakle na javnom mjestu odavali se skitnji. S obzirom da su okrivljenici i ranije zaticani u skitnji, a što je razvidno iz činjenice njihove dosadašnje osuđivanosti zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nedvojbeno je da su se okrivljenici odali skitnji na javnom mjestu. Dakle, opisanim postupanjem prvookrivljeni ŽL i drugookrivljena LL nedvojbeno su ostvarili sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega su proglašeni krivima.

6. Sud je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka, te se time ne zadire u bitna obilježja prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je isto ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Slijedom naprijed navedenog sud je okrivljenike proglasio krivim i odlučio kao u izreci ove presude.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je prvookrivljenom kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je isti višestruki specijalno povratnik, odnosno da je isti do sada više puta pravomoćno osuđivan za prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao i za ostala prekršajna djela iz oblasti javnog reda i mira i javne sigurnosti i to: presudom ovog suda poslovni broj Pp-1185/24 od 19.4.2024. i to kaznom zatvora od 30 dana uvjetno na 12 mjeseci, presudom Općinskog suda u Zadru Pp-6129/23 od 26.10.2023. također uvjetnom osudom, presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pp-216/24 od 19.1.2024. novčanom kaznom, presudom Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pp-182/24 od 23.10.2025. novčanom kaznom te presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pp-1893/26 od 5.4.2026. novčanom kaznom, dok je ostalim odlukama kažnjavan za prekršaj iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, te mu je kao otegotnu okolnost cijenio i potpuni izostanak svijesti o protupravnosti svog ponašanja, dok olakotnih okolnosti nije našao, pa mu je ovaj sud za naprijed navedeno prekršajno djelo iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, izrekao najstrožu prekršajnu sankciju

- kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, sve u uvjerenju da će se upravo ovakvim odabirom prekršajne sankcije postići kako specijalna, tako i generalna prevencija.

8.1. Nadalje, drugookrivljenoj LL je također kao otegotna okolnost cijenjena ranija višestruka prekršajna osuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije) i to za isti prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je uvidom u predmetnu Potvrdu utvrđeno da je ista osuđivana: presudom Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pp-1185/24 od 19.4.2024., kojom joj je izrečena uvjetna osuda, presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pp-6129/23 kojom joj je također izrečena uvjetna osuda, presudom Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pp-182/24 od 23.10.2025. kojom joj je izrečena novčana kazna te presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pp-1893/26 kojom joj je izrečena novčana kazna, dok je odlukama policijskih postaja ista osuđivana i za prekršaje iz čl. 28. st. 1., toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa joj je uvažavajući iznijeto ovaj Sud kao i prvookrivljenom izrekao najstrožu prekršajnu sankciju, kaznu zatvora, u naprijed navedenom trajanju držeći da su do sada drugookrivljenoj izricane novčane kazne ili mjere upozorenja – uvjetne osude koje očigledno nisu imale odvraćajući učinak na drugookrivljenu, dok olakotnih okolnosti na strani drugookrivljene nije našao. Stoga je ovaj Sud mišljenja da će se isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima drugookrivljene.

8.2. U izrečenu kaznu zatvora okrivljenom je temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, tako da se kazna zatvora smatra konzumiranom vremenom provedenim u uhićenju i zadržavanju.

9. Na temelju članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenicima je zbog prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Šibenika u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na kojem području je počinjen predmetni prekršaj, jer iz okolnosti pod kojim je navedeni prekršaj počinjen te ranijeg života okrivljenika (već su zaticani na području drugih županija u skitnji) i njihovih osobnih prilika (nemaju novčanih sredstava za život, niti se zna gdje su smješten i gdje borave) i njihovog držanja tijekom postupka (izostanak samokritičnosti za opisano ponašanje) proizlazi osnovana sumnja da bi na istom području ponovno mogli izvršiti isti ili slični prekršaj.

10. Odluka o troškovima postupka rezultat je osuđujuće odluke i imovinskih prilika okrivljenika, složenosti i trajanja postupka. Naime, okrivljenici su po svom kazivanju nezaposleni i lošeg imovnog stanja, te primaju samo socijalnu pomoć.

Šibenik, 21. kolovoza 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Prvookrivljenom ŽL

2. Drugookrivljenoj LL

3. Tužitelju

4. U spis