Poslovni broj: Pp-333/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, nakon prigovora okrivljenika ĐĐ na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod brojem Klasa: 211-07/23-4/96552, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 13. prosinca 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.299. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona,

OKRIVLJENIK: ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

oslobađa se od optužbe

II. radi prekršaja iz čl.229. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time da bi, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Auto pleter d.o.o., koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dao dana 05.09.2023.g.. na upravljanje navedeno vozilo osobi GĐ koji nema pravo upravljati navedenim vozilom jer je istom ukinuta vozačka dozvola sukladno čl.286. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, rješenjem IX PP Zagreb, PU zagrebačka, Klasa: UP/I -211-03/23- 07/1509.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, na kojeg je okrivljenik prigovorio.

2. Okrivljenik je ispitan zamoljenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu. U svojoj obrani osporava krivnju za opisani prekršaj.

3. Razmotrivši optužni prijedlog odnosno činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, sud je zaključio da djelo kako je opisano u činjeničnom opisu ne predstavlja prekršaj iz čl. čl.229. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Navedena odredba zabranjuje vlasniku vozila dati na upravljanje svoje vozilo osobi za koju je mogao ili morao znati da iz bilo kojih razloga nema pravo upravljati vozilom. Da bi se ostvarila obilježja navedenog prekršaja vlasnik vozila prekršaj mora počiniti nehajno, bilo svjesnim ili nesvjesnim nehajem ( mogao ili morao znati da osoba nema pravo upravljati vozilom). Taj oblik krivnje mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog prijedloga jer bez navedenog oblika krivnje nema ni navedenog prekršaja jer je nehajno postupanje okrivljenika bitan i neizostavan dio prekršaja iz čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Budući da u činjeničnom opisu optužnog akta po kojemu se vodi ovaj postupak, nije navedeno da je okrivljenik mogao i morao znati da vozilo daje na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vozilima, nema ni prekršaja iz navedenog članka. Stoga je postupljeno u skladu sa odredbom čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona, te je okrivljenik oslobođen od optužbe .

u Dubrovniku, 21. kolovozaa 2026. godine

Sudac

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.