REPUBLIKA HRVATSKA

P-1234/2026-3

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja AL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Lana Antunović Ježina, odvjetnica u Murteru, protiv tuženika: 1. ALH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. PL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3. BL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. UL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi utvrđenja prava suvlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 21. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik 2. suvlasničkog dijela: 176/256 nekretnine katastarske oznake k.č.br. *79/2, selo, zgrada, pov. 7 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužitelj AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na 2. suvlasničkom dijelu: 176/256 nekretnine katastarske oznake k.č.br. *79/2, selo, zgrada, pov. 7 m2, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uz istodobni izbris prava vlasništva sa imena: A ALH P.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnik za 176/256 dijela nekretnine označene u izreci ove presude upisan pravni prednik tuženika A P i on za preostali suvlasnički udio, međutim, da je on stvarni vlasnik rečene nekretnine stekavši je zajedno s kompleksom čiji je sastavni dio kupnjom od TL koji, pak, da ga je stekao kupnjom od DL. Ujedno je naveo da se preko 20 godina osobno i putem pravnih prednika nalazi u neometanom vlasničkom posjedu predmeta ovog postupka. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženici nisu u za to im ostavljenom zakonskom roku od zaprimanja tužbe s prilozima podnijeli odgovore na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.) zahtjevu tužitelja valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.

Šibenik, 21. kolovoza 2026.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istih. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćnici

- tuženicima, osobno