REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8525/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po branitelju Klaudio Čurin, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, KLASA: 340-07/25-03/30025 od dana 17. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 21. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŠČ, kći Š, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, socijalna radnica, zaposlen u Domu za odrasle osobe Zlatne godine u Svetom Ivanu Žabno, mjesečna primanja u iznosu od 1.700,00 eura, neudata, majka dvoje malodobne djece, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 7. siječnja 2026. do 22. siječnja 2026. godine na zahtjev – obavijest Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove o prometnom prekršaju, podaci o vozaču – traže se, ne bi dostavila Gradu Zagreb, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. ožujka 2025. u 20:48 sati upravljala njezinim vozilom [registarska oznaka] ([adresa]) u [adresa],

pa da bi time počinila prekršaj iz čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, KLASA: 340-07/25-03/30025 od dana 17. travnja 2026. godine izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, isti je stavljen van snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: „Ne smatram se krivom. Poričem prekršaj za koje me se tereti i ostajem kod svog prigovora. Točno je da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, od 7. siječnja 2026. do 22. siječnja 2026. nisam dostavila Gradskom uredu vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 13. ožujka 2025. u 20:48 sati upravljao mojim vozilom [registarska oznaka] u [adresa] i počinila prekršaj iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Napominjem da nisam nikada primila obavijest o počinjenom prekršaju. Stoga nisam bila niti svjesna da bi taj poziv postojao odnosno da postoji ikakva moja obveza. Da sam bila svjesna, onda ne bih riskirala zapriječenu kaznu koja je doslovno 11 puta veća od "osnovnog prekršaja“

4. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, te je pregledom predmetnog sudskog spisa ustanovio da u spisu ne prileži povratnica primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Temeljem u izrijeku citirane odredbe okrivljenica je oslobođena optužbe da kao vlasnik vozila registarskog broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 7. siječnja 2026. do 22. siječnja 2026. godine na zahtjev – obavijest Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove o prometnom prekršaju, podaci o vozaču – traže se, ne bi dostavila Gradu Zagreb, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. ožujka 2025. u 20:48 sati upravljala njezinim vozilom [registarska oznaka] ([adresa]) u [adresa], pa da bi time počinila prekršaj iz čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. istog Zakona. Naime, tijekom postupka sud je pregledom predmetnog sudskog spisa ustanovio da u spisu ne prileži povratnica primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, te kako je i sama okrivljenica izjavila da nikada nije primila obavijest o počinjenom prekršaju, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju kojom bi se od nje tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je navedenog dana upravljala navedenim vozilom, a sukladno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz preduvjet koji mora biti ispunjen da bi se ostvarila bitna obilježja ovog prekršaja da okrivljenica primi pismeno kojim se od nje traže vjerodostojni podaci osobe koja je u kritično vrijeme upravljala vozilom te da bi na obavijest odgovorila, a kako u konkretnom slučaju nije utvrđeno da bi okrivljenica pismeno primila, sud je okrivljenicu u smislu načela "in dubio pro reo" temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude držeći da nije nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenice za ovaj prekršaj.

7. Kako je protiv okrivljenice donesena oslobađajuća presuda, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, dana 21. kolovoza 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Ivanka Romić-Ćukušić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenica: ŠČ, [adresa],

2. Odvjetnik: Klaudio Čurin, Ilica 29, Zagreb,

3. Tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, Zagreb,

4. Pismohrana