Poslovni broj: Pp-4205/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TŽ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211-03/23-01/22201, URBROJ:2182-1- 03-01/01-24-4 od 12. veljače 2024., nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 27. srpnja 2026. godine, održanog u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta 21. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i N, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Bana Josipa Jelačića 25, državljanin RH, upravni pravnik, za završenom VŠS, oženjen, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, s mjesečnim primanjima od oko 1.350,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
I. što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 29. rujna 2023. godine u 14:57 sati, u ulici Matije Gupca 8 u Šibeniku, zaustavio motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u pješačkoj zoni,
dakle, zaustavio vozilo na nogostupu
čime je postupio protivno odredbi čl. 82. st.1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st. 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
II. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 2324020061844400003.
III. Ukoliko okrivljenik sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
IV. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni TŽ je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist računa Državnog proračuna, po uplatnici priloženoj uz presudu, u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, donio je obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog TŽ zbog prekršajnog djela pravno i činjenično naznačenog u izreci ove presude.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao terećeno prekršajno djelo. Isti je naveo da je točno da je on dana 29. rujna 2023. u 14:57 sati u ulici Matije Gupca u pješačkoj zoni parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Naime, naveo je da ima obrt i tada je na toj adresi poslovao restoran Skala. On da je utužene prigode vršio dostavu tom restoranu i zato da se tu nakratko zaustavio. Nije ni znao da su tu postavljene kamere. Naknadno da je grad [adresa] tu davao dozvole za parking i on da je ishodio dozvolu, ali kako nije znao da su tamo tada postavljene kamere on da nije ni znao da treba ishoditi dozvolu. Dodao je da bi on tu kaznu platio da mu je grad [adresa] uz obvezni prekršajni nalog dostavio fotografiju. Dok mu na ročištu nije predočena fotografija on da nije htio kaznu platiti jer da neće plaćati nešto za što nije siguran da je kriv.
4. U dokazom postupku izvedeni su dokazi čitanjem i pregledom: obavijesti o počinjenom prekršaju, obrasca podaci o vozaču, fotografija (list 14 spisa), povratnica/dostavnica te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 27. srpnja 2026. godine.
5. Odredbom članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni, dok je st.4. navedene odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 30,00 eura kazniti vozač ukoliko postupi suprotno navedenoj odredbi.
6. Stoga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i obrane okrivljenika u kojoj priznaje terećeni prekršaj, ovaj sud je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je i proglasio krivim.
7. Sud je okrivljenom kao otegotnu okolnost cijenio njegovu višestruku raniju prekršajnu osuđivanost i to za prekršaje iz oblasti prometa (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), dok mu je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela i izraženo kajanje pa mu je izrekao novčanu kaznu sukladno čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u propisanom fiksnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom prekršajnom sankcijom na strani okrivljenika postići da se ubuduće kloni činjena prekršaja u prometu
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 20,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Šibeniku, 21. kolovoza 2026. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a.
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
