REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-4741/2026-9
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LN, zastupanog po branitelju Zdenku Gecaju, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-5/8173, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 2. travnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 19. kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika, 21. kolovoza 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik LN, sin L i Ž rođene G, rođen **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao vodoinstalater, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 29. listopada 2025., u 18.32 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] (probne tablice) kolnikom ulice Isidora Kršnjavoga u smjeru istoka za vrijeme dok mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena obaveznim prekršajnim nalogom V. policijske postaje pod brojem 211-07/25-4/94673, pravomoćnim od 30. rujna 2025. i izvršnim od 9. listopada 2025., na snazi od 9. listopada 2025. do 9. studenog 2025., a što je utvrđeno prilikom postupanja policije nakon prometne nesreće u kojoj je isti sudjelovao,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
2 Poslovni brPooj:s
Plopv-n1i5
b6r3o5j:2
P/2p0-246734512/2/2002266-9-
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devet stotina) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022. i 86/2026.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026.) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja stupa na snagu od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022. i 86/2026.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 5/8173, URBROJ: 511-19-44-26-1, od 2. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 29. listopada 2025. u 18.32 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] (probne tablice) kolnikom Ulice Izidora Kršnjavoga u smjeru istoka, kada se gospođa koja je vozila iza njega zabila u njegovo vozilo dodavši da je zbog navedenog pozvao policiju. Nadalje je naveo da je hospitaliziran u KB Merkur, gdje su došli policijski službenici koji su mu tom prilikom rekli da je vozilom upravljao za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Pojasnio je da je nedugo prije kritične zgode počinio prometni prekršaj vožnje u suprotnom smjeru, zbog čega mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Istaknuo je da nije znao da mu je predmetna mjera bila na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret jer je krivo protumačio datum početka trajanja mjere. Izrazio je žaljenje što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, s obzirom na to da nikako ne bi sjeo u automobil da je znao da mu je mjera na snazi. Molio je sud da mu novčanu kaznu ublaži, ako je ikako moguće, s obzirom na to da su mu primanja razmjerno niska, a ima i velike financijske obveze, odnosno da pomaže djedu i baki koji su opterećeni ovrhama, zbog čega velik dio svojih primanja mora dati njima jer drugačije ne bi mogli
3 Poslovni brPooj:s
Plopv-n1i5
b6r3o5j:2
P/2p0-246734512/2/2002266-9-
osigurati svoju egzistenciju. Nadalje je naveo kako moli sud, ako je ikako moguće, da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je potrebna kako bih mogao baku i djeda voziti na liječničke preglede, a nitko drugi ih ne može na iste voditi. Dodao je da živi s bakom i djedom. Zaključno je naveo da mu je iznimno žao što je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sudu je predao potvrdu poslodavca o svom zaposlenju.
3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 13. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da je 29. listopada 2025. u 18.32 sati u Zagrebu, u Ulici Isidora Kršnjavoga kućni broj SJR kućni podbroj 1572-021, došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao okrivljenik. Isto tako vidljivo je da je kritične zgode okrivljenik upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] (probne tablice) za vrijeme dok mu je na snazi bila mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u razdoblju od 9. listopada 2025. do 9. studenog 2025. na temelju rješenja broj 211-07/25-4/94673 izdanog od V. policijske postaje Zagreb.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog oznake KLASA: 211- 07/25-4/94673, URBROJ: 511-19-31-25-1 od 15. rujna 2025. izdan od PU zagrebačke, V. policijske postaje Zagreb, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog djela prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Isto tako, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije u trajanju od jednog mjeseca koja počinje teći od izvršnosti / pravomoćnosti iste odluke, odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti. Iz navedenog prekršajnog naloga vidljivo je da je postao pravomoćan 30. rujna 2025., a izvršan 9. listopada 2025.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 7. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za počinjenje prometnih prekršaja i to odlukom PU zagrebačke, V. policijske postaje Medveščak, pravomoćnom od 30. rujna 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 49. stavka 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Isto tako, vidljivo je da je presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-17611/2025, pravomoćnom od 15. siječnja 2026., okrivljenik kažnjen zbog počinjenja prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je izjavio da mu je iznimno žao je uopće sjeo u automobil te da nikada to ne bi učinio da je znao da će doći do takvog ishoda.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnoga dana i vremena upravljao osobnim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao
4 Poslovni brPooj:s
Plopv-n1i5
b6r3o5j:2
P/2p0-246734512/2/2002266-9-
otegotnu okolnost cijenio prijašnju kažnjavanost u pogledu istovrsnog prometnog prekršaja, sukladno naprijed citiranim odlukama.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu unatoč činjenici što je isti prethodno kažnjavan.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s obzirom na to da je počinio teži prometni prekršaj, upravljajući vozilom dok mu je na snazi izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a prethodno je kažnjavan za prometne prekršaje, odnosno za isti prometni prekršaj. S obzirom na navedeno, sud smatra da će izricanje predmetne mjere u navedenom trajanju djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu kojima bi ugrozio sigurnost prometa.
8. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na njegove imovinske prilike.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 21. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: LN, [adresa],
2. branitelj: odvjetnik Zdenko Gecaj, Palmotićeva 58, [adresa] Zagreb,
3. tužitelj: PU zagrebačke, I. postaje prometne policije,
4. spis
