R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-1370/2026-3

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tine Viezzer kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. GG zbog prekršaja kažnjivog prema članku 199. stavku 7. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) rješavajući o prigovoru okr. GG podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Istarske, Policijske postaje Rovinj-Rovigno, urbroj: 511-08-28-26-1, klasa: 211-07/26-2/32118 izdanog 18. srpnja 2026. godine, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 11/2015., 118/2018., 114/2022, 86/2026.) dana 21. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. GG, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) za koji je proglašen krivim, na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 11/2015., 118/2018., 114/2022, 86/2026.) određuje plaćanje izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, te na način da se okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Na temelju čl. 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak ovog postupka nastao u povodu odlučivanja o prigovoru u iznosu od 30,00 (trideset) eura, koji je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Istarska, Policijska postaja Rovinj - Rovigno, izdala je 18. srpnja 2026. godine Obavezni prekršajni nalog urbroj: 511-08-28- 26-1, klasa: 211-07/26-2/32118 kojim je proglasila krivim okrivljenika GG (dalje: okrivljenik) zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u svezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca i obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) eura.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga iz točke 1. okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, navodeći da ne osporava počinjeni prekršaj niti pokušava umanjiti svoju odgovornost, da je svjestan ozbiljnosti svog postupka, da izražava žaljenje i kajanje zbog onog što je učinio, da za takav postupak ne postoji opravdanje jer je tim ugrozio sigurnost u prometu, da je nakon završetka radnog dana otišao sa kolegama na druženje, da je konzumirao alkohol, dok sjeo za volan jer je vjerovao da je sposoban voziti, da se takvo ponašanje više nikada neće ponoviti, moli da se prilikom odlučivanja o prigovoru uzme u obzir da je zaposlen na terenu, bageru, i vozačka dozvola potrebna za obavljanje radnih zadataka, da k tom u opisu posla prevozi kolege, da je jedini član obitelji koji može redovito voziti majku na liječničke kontrole, koja da je operirala ruku i na bolovanju i ne može upravljati vozilom, dok otac korisnik invalidske mirovine, hrvatski branitelj koji boluje od PTSP, nije u mogućnosti preuzeti ove obveze, da je njemu i partnerica svaki izvor prihoda bitan, pa moli da se u granicama zakonskih mogućnosti ublaži izrečena novčana kazna i zaštitna mjera.

3. Prigovor je osnovan.

4. Sud je odlučujući o prigovoru temeljem članka 244. st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 11/2015., 118/2018., 114/2022, 86/2026.), ispitao pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 196. točke 1., 3. i 4. tog Zakona i našao da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je mišljenja da je odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, osnovana i utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, dakle, da je u konkretnom slučaju bilo potrebno izreći, no da je određena u predugom trajanju i stoga preinačio na način da je izrekao u trajanju od jedan mjesec.

6. Sud, naime, smatra, iako prema stanju spisa nalazi, da osim što se radi o težem prekršaju koji u bitnom ugrožava sigurnost prometa na cestama, a glede tada utvrđene količine alkohola u krvi, 1.33 g/kg, bio u pripitom stanju i k tom u povratu, uvažavajući tu i navode okrivljenika o potrebi vozačke dozvole zbog skrbi o bolesnoj majci i ocu, da će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. citiranog Zakona ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.

7. Sud nalazi, da je za inkriminirani prekršaj citiranim Zakonom propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, dakle, da izrečena u iznosu od 660,00 eura predstavlja najnižu zakonom propisanu kaznu za to djelo.

8. Sud, u konkretnom slučaju, imajući na umu težinu počinjenog prekršaja i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra kao i to da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja i da je okrivljenik u povratu - Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa od 18.08.2026. na listu 8 i 9 spisa, nalogom Policijske postaje Kaštela, koji je postao pravomoćan 12.2.2026., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjen novčano u iznosu od 210,00 eura - smatra, da se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira u prigovoru, dakle, da je izdavatelj pobijanog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje i opasnosti djela, no s obzirom na visinu izrečene novčane kazne i da okrivljenik pomaže i roditelje, opravdanim dati mu dulji rok za plaćanje iste.

9. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cjelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka iz toč. II. izreke ove Presude temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. b) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda kada odlučuje o prigovoru podnesenom zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova postupka u povodu izdavanja prekršajnog naloga, a određeni su prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

11. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci Presude.

U Rovinju, 21. kolovoza 2026. godine

S u d a c :

Damir Šurina, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove Presude u smislu članka 244. st.3. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Istarska, Policijskoj postaji Rovinj-Rovigno u 3 ( tri )

otpravka: za spis i okrivljenika.