R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1310/2026-6
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. RĆ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. RĆ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/26-2/34182, ur.broj: 511-08-28-26-1. izdanog 28. srpnja 2026. godine, nakon ročišta održanog dana 21. kolovoza 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljam članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 21. kolovoza 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], inženjer agronomije, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 28. srpnja 2026. godine u 05:12 sati u Rovinju kolnikom D-303, predio Turnina, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, 0 ,53 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjiv po stavku 6. tog članka istog Zakona
za koji se okr. RĆ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 41,00 (četrdesetjedan) euro u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 03. kolovoza 2026. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/34182, ur.broj: 511-08-28-26-1. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 28. srpnja 2026. protiv okr. RĆ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude, na koji je okr. RĆ u roku određenom istim podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i ovaj sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 21. kolovoza 2026. Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. RĆ.
2. Okrivljenik RĆ pozvan na očitovanje o optužbi dana 21. kolovoza 2026. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik RĆ iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 28. srpnja 2026. u ranim jutarnjim satima, oko 05,00 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom D-303 u Rovinju i da je tu, predio Turnina, zaustavljen od policijskih službenika koji da su mu zatim ponudili da se alkotestira, da je to prihvatio u uvjerenju da ne može biti pod utjecajem alkohola obzirom da je alkoholna pića konzumirao još prethodne večeri, 4 piva, a toga jutra samo kavu , da je ostao zatečen kada je alkometar pokazao da u organizmu ima koncentraciju od 0,63 g/kg alkohola, da nije poricao ovaj rezultat koji je umanjen za 0,10 g/kg, da su službenici bili vrlo korektni, dok prigovorio zbog izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer da mu je majka 100% invalid i vozi je na dijalizu u Umag a supruga onkološki pacijent i nju vozi u Rijeku dok u OPG brine o 5 koza, 2 magarca i 1 jarca te 7 košnica pčela i da bi mu bez vozačke dozvole i na mjesec dana, bilo teško skrbiti o rečenom, ističe da ranije nije osuđivan i smatra da mu je ova mjera prestrogo određena.
4. Sud je na temelju obrane okr. RĆ prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 5, 6 i 9, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. RĆ dana 28. srpnja 2026. godine u 05:12 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u Rovinju kolnikom D-303, predio Turnina, i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg - 0,53 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovo djelo.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 03. kolovoza 2026., na listu 7 i 8 spisa, okr. RĆ nije osuđivan.
6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude okr. RĆ našao kao olakotno okolnosno priznanje, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu , imovinske prilike - prema izjavi na Zapisnik osnovica plaće 870,00 eura - i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. RĆ, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani miminum - u iznosu od 390,00 do 660,00 eura - cijeneći i prijedlog tužitelja, smatra tome primjeren.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. RĆ izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, iako se radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 6., glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika u prometu nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. RĆ i troškove tužitelja nastale upotrebom Dregera u svrhu utvrđivanja predmetnog prekršaja, određenih na zahtjev ovog, a prema članku 3. pod redni broj 2. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (“Narodne novine” broj 55/2011., 58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/2014, 45/2016).
10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju dana 21. kolovoza 2026. godine.
S u d a c :
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
