Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2051/2026-9

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LŽ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024., dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/26-5/21152, Urbroj: 511-14-05-26-1 od 14. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 21. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], sin L i RŽ, rođ. R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ i tečaj za vatrogasnu spasilačku službu, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan

k r i v  j e

I. što se 13. kolovoza 2026. oko 21,20 sati u [adresa] unatoč izrečenoj pravomoćnoj presudi broj Pp 2679/2025-8 od 9. veljače 2026. nasilnički ponašao u obitelji primjenom psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva na način da je u obiteljskom stanu na adresi u [adresa] vrijeđao i omalovažavao majku RŽ (1972.) riječima: „Kurvo španjolska, što se ne javljaš na telefon, ja te po šumi tražim“ te je nakon toga zalupio vratima od kupaonice kojom prilikom je razbio staklo na vratima i odmaknuo je perilicu rublja, a nadalje se uputio u kuhinju kojom prilikom je lupio staklenom čašom po stolu i istresao sadržaj pepeljare na pod i počeo vikati na majku RŽ riječima: „ja zbog tebe moram tablete gutati“, da bi nadalje RŽ sa psom izašla van stana u park ispred navedene zgrade te joj je LŽ prišao i htio uzeti psa, nakon čega je RŽ ušla u zgradu i sakrila se u spremište sa psom

dakle što je počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je postupio protivno članku 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 2. istog zakona, te se okrivljeni LŽ radi toga uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., 86/2026.)

II.  o s u đ u je

na kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

III. Na temelju članka 30. Prekršajnog zakona okrivljenom LŽ u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 13. kolovoza 2026. u 22,25 sati po Izvješću o uhićenju Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin od 13. kolovoza 2026. i ovosudskom Rješenju broj Pp-2051/202-4 od 14. kolovoza 2026. do puštanja na slobodu po istom Rješenju 27. kolovoza 2026. u 22,25 sati, što ukupno iznosi 15 (petnaest) dana zadržavanja, pa je okrivljenik time izdržao cjelokupnu izrečenu kaznu zatvora po ovoj presudi.

IV. Na temelju članka 50. stavak 2. Prekršajnog zakona te članka 13. stavak 1. točka 1. i članka 15. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenom

LŽ se izriče zaštitna mjera

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

u trajanju od najmanje 6 (šest) mjeseci.

O vremenu, mjestu i trajanju izvršenja izrečene zaštitne mjere okrivljenik će biti obaviješten posebnim podneskom nadležne osobe, s time da zaštitna mjera ne može trajati duže od dvije godine.

Okrivljenik je dužan postupiti u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ako to ne učini, kaznit će se na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

V. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troška ovog postupka, koji pada na teret proračunskih sredstva.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je bio uhićen 13. kolovoza 2026. te je stoga na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o uhićenju PU varaždinske od 13. kolovoza 2026. (list 4-5 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju PU varaždinska, PP Varaždin broj 6743 (list 11-13 spisa), Službena zabilješka PU varaždinska od 13. kolovoza 2026. (list 23), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 13. kolovoza 2026. (list 24 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. kolovoza 2026. (list 26- 27 spisa) te je ispitao žrtvu RŽ i okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da priznaje da se 13. kolovoza 2026. oko 21,20 sati u [adresa] ponašao prema svojoj majci RŽ i obraćao joj se visokim tonom riječima kako su one navedene u optužnom prijedlogu. Točno je i da je jednom zalupio vratima od kupaonice kojom prilikom se razbilo staklo na vratima jer je morao pobjeći od mame u kupaonicu jer ga nije htjela ostaviti na miru i to iz razloga jer mu je stalno prigovarala da zakaj on nju traži po šumi, a zna dobro da im se oboje prijeti smrću. On je jučerašnjeg dana iz tog razloga tražio mamu po šumi jer se zabrinuo za njen život i za njezinu sigurnost. Zvao ju je, a ona mu se nije htjela niti javiti na telefon, a kada je došao doma namjerno je inscenirala svađu da ga isprovocira i rekla mu je "kaj se bum ja tebi javila", da tko sam on njoj, a našao ju je doma kako sjedi. Na to je poludio i učinio je to da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da nije, kako mu se to stavlja na teret, lupao po perilici rublja, nije niti lupio staklenom čašom po stolu, već dok je popio je stavio čašu malo jače na stol. Izjavio je da negira i da je bacio pepeljaru na pod. Dok je policija došla ležao je u krevetu, a njegova majka se savjetovala sa svojim dečkom budući da mu je otac preminuo o tome da što da radi da ga se riješi, a ono što je navedeno da je mami rekao „kurvo španjolska“ to joj je rekao jer se prije 10 godina dopisivala s jednim čovjekom imena LŽA i htjela je ostaviti njega i oca radi tog čovjeka jer ju je zvao na jahte i u Španjolsku, a to je na kraju ispalo da je sve muljao i lagao. Iskazao je da je vidio te poruke i čitao kao mali, imao je manje od 15 godina, to je bilo oko 2011., 2012. i na kraju mama nije otišla. Iskreno se kaje za to što joj je rekao da je kurva. Kada mu je mama rekla "ja da se tebi javljam, tko si ti meni da se ja tebi javljam" popio je cijelu karticu Misara i rekao je mami "ja zbog tebe moram tablete gutati, kako te nije sram, ti si demon". Upitan u kakvim je odnosima sa svojom majkom odgovorio je da su on i mama najbolji prijatelji kad su na distanci odnosno kad ga nema doma, a kad su zajedno doma onda je on njoj sve kriv jer ona ne smije biti u kuhinji. Naveo je da on i mama žive u stanu od 30 kvadrata i da on spava na trosjedu i da kad se otušira ide van, a ona njemu na to odgovara "pa nemoj ići nikud", a jedva ga čeka strpati negdje.

5. Žrtva RŽ je otklonivši blagodat nesvjedočenja u bitnome iskazala da je **.**.2026. LŽ pitala "gdje je od psa loptica", a prije toga su se samo pozdravili bok – bok jer je ona došla s posla oko 19,30 sati. LŽ joj je odgovorio "ja sam ih kupio 10, ti si ih kupila 5", a tada je LŽ rekla "pa treba malo pripaziti", ali nije niti vikala na LŽ već mu je samo rekla da te loptice nisu jeftine. Nakon toga je uzela psa i napustila stan. Kada je bila vani razgovarala je sa šogoricom oko sat vremena u šetnji sa psom te je čula da je netko zove na telefon, a to su je zvali iz policijske postaje te nigdje na njenom telefonu nije bilo zabilježeno da bi je zvao LŽ, ni sa fiksnog broja ni sa mobitela. Vratila se doma iz šetnje i LŽ nije bilo, a stan je bio sav osvijetljen. U roku od pet minuta LŽ se pojavio od nekud sav znojan i počeo vikati "kurvo španjolska, što se ne javljaš na telefon, ja te po šumi tražim" jer je primio prijeteće poruke. Rekla mu je "a zašto bi se ja tebi javila" na što je on vrijeđajući je počeo lupati vratima od kupaonice, razbilo se staklo na vratima, odmaknuo je veš mašinu, po stolu je udarao sa staklenom čašom, a to su teške čaše koje se ne mogu tako lako razbiti, sadržaj pepeljare je istresao na pod pa je to rukom natrag skupljao, a ona je LŽ govorila "molim te daj se smiri" i rekla mu je "ja ću sad izaći iz stana" te je zatim otišla sjesti na klupicu u park sa psom. LŽ je iz stana došao za njom i vikao joj je "Makni se sa moje klupice", primio je psa za oprsnicu, oduzeo joj ga i rekao joj "nećeš više vidjeti ni mene ni psa" i rekao je da će oprsnicu maknuti i psa pustiti na slobodu, što je kod nje izazvalo strah i vikala je "upomoć". Koliko je brzo mogla jer trčati ne može zbog proteza, otišla je i zaključala se u šupu sa psom i tu ju je našla policija, a zaključala se jer se uplašila. Navela je da se ne boji LŽ, ali boji se što on naglo mijenja ponašanje, a to traje već otprilike dva mjeseca. LŽ inače kad je pod utjecajem droga spava i miran je, no kad nije pod utjecajem droge onda je u bijesu i naglo mijenja ponašanja, a to se prelijeva iz plača u bijes. Vrlo brzo iz euforije, iz toga da viče i da je bijesan pređe u mirno stanje, primjerice viče u stanu pa izađe van iz stana i sretne susjedu na hodniku pa joj se nasmije i ljubazno je pozdravi. LŽ je od svoje 14. godine pod nadzorom suda i Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Od njegove 14. godine njegov otac više nije živio sa njima i njegov tata je otišao iz stana kada je LŽ bio u stanu sam sa njim, a ona je bila na poslu te LŽ za sve to nju krivi. Nakon toga njegov otac je umro od zatajenja srca prilikom kupanja, za što LŽ nju također krivi, a krivi ju i za smrt svoje bake, njene majke, koja je tragično preminula jer ju je kamion pregazio. LŽ joj je kritične zgode rekao „kurvo španjolska“ zato što smatra da je ih njegov otac napustio jer se ona dopisivala sa jednom osobom iz inozemstva, no u trenutku kad je to trajalo njegov otac i ona više nisu bili zajedno i iako su živjeli skupa, bili su službeno razvedeni. LŽ se nikada nije liječio od ovisnosti od droga, a morao bi se podvrgnuti tom liječenju, upravo zbog ovakvih situacija te je izjavila da će mu biti na pomoći i financijski te će mu biti potpora na bilo koji drugi način.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, napose ocjenjujući iskaz okrivljenika i žrtve RŽ sud je utvrdio da je okrivljeni LŽ počinio djelo koje mu se stavlja na teret na način opisan u izreci presude. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da se 13. kolovoza 2026. oko 21,20 sati u [adresa] obraćao majci RŽ riječima kako su navedene u optužnom prijedlogu te je detaljnije opisao inkriminirani događaj navodeći da je tražio majku po šumi jer se zabrinuo za njen život i njenu sigurnost, da ju je zvao, a da mu se ona nije htjela javiti te kada je došao kući između njega i majke je izbila svađa te mu je majka rekla „kaj bum se ja tebi javila“, da tko je on njoj, a našao ju je kod kuće kako sjedi što sve ga je isprovociralo pa je počinio prekršaj za koji se tereti. Opisao je da je jednom zalupio vratima od kupaonice kojom prilikom se razbilo staklo na vratima te da je rekao majci da je kurva za što je naveo da se iskreno kaje i da joj je rekao "ja zbog tebe moram tablete gutati". Također, opisao je da je majci rekao "kurvo španjolska" iz razloga što se prije 10 godina dopisivala s jednim čovjekom imena LŽA zbog kojeg je htjela ostaviti njega i njegovog oca.

7. Iz obrane okrivljenika sporno jest je li inkriminirane zgode lupio staklenom čašom po stolu, je li lupao po perilici rublja te je li bacio pepeljaru na pod. Ispitujući žrtvu RŽ sud je utvrdio kako joj je okrivljenik kritičnog dana rekao odnosno da je vikao "kurvo španjolska, što se ne javljaš na telefon, ja te po šumi tražim", a kako je to navela žrtva to joj je rekao jer mu je primio prijeteće poruke od jedne osobe, a na što mu je mu je ona odgovorila "a zašto bi se ja tebi javila". Iskaz žrtve u tom smislu potvrđuje obranu okrivljenika gdje je on opisao da se tog dana zabrinuo za majčin život i sigurnost, a iz razloga što je primio poruke prijetećeg sadržaja zbog čega je i došlo do ovog događaja. Iz iskaza žrtve RŽ je sud utvrdio daljnji tijek događaja odnosno da je okrivljenik počeo lupati vratima od kupaonice te se razbilo staklo na vratima što je u skladu s obranom okrivljenika, da je zatim odmaknuo veš mašinu, da je po stolu udarao staklenom čašom i da je istresao sadržaj pepeljare na pod. Iskazala je da je nakon toga izašla van sa psom izvan stana i da je okrivljenik došao za njom te da joj je oduzeo psa i rekao joj "nećeš više vidjeti ni mene ni psa", da će maknuti oprsnicu i psa pustiti na slobodu, što je kod nje izazvalo strah, vikala je "upomoć" te je pobjegla sa psom u šupu gdje se zaključala i tu ju je našla policija.

8. Povezujući obranu okrivljenika sa iskazom žrtve RŽ sud utvrđuje da se događaj u [adresa] zbio na način opisan u izreci presude. Kao što je to analizirano u točki 6. obrazloženja, okrivljenik je priznao da je 13. kolovoza 2026. u stanu u [adresa] majci RŽ izrekao riječi sadržaja: "kurvo španjolska" te "ja zbog tebe moram tablete gutati", da je zalupio vratima od kupaonice i da se razbilo staklo na tim vratima, a žrtva RŽ, majka okrivljenika je potvrdila da je okrivljenik tog dana na nju vikao riječima: "kurvo španjolska, što se ne javljaš na telefon, ja te po šumi tražim", da je lupio vratima od kupaonice kojom prilikom se razbilo staklo na vratima iste, da je odmaknuo veš mašinu, da je zatim lupao staklenom čašom po stolu kao i da je istresao sadržaj pepeljare na pod što je analizirano u točki 7. obrazloženja ove presude. Sud je prihvatio iskaz žrtve RŽ kao vjerodostojan, uvjerljiv i potpun kao i obranu okrivljenika u dijelu u kojem je ista sukladna iskazu žrtve budući da oba iskaza u svojoj ukupnosti daju kompletnu sliku kako se odigrao sam inkriminirani događa j.

9. Članak 8. stavak 1. ZZNO navodi osobe na koje se primjenjuje taj zakon, a to su između ostalog srodnici po krvi u ravnoj lozi. Članak 10. stavak 1. točka 3. ZZNO propisuje da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Slijedom toga, nasilje u obitelj čini onaj tko prema svojem srodniku, počini neki oblik nasilja. Da bi bilo ostvareno biće prekršaja psihičkog nasilja ponašanje osobe mora kod žrtve prouzročiti osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. U konkretnom slučaju okrivljenik je svojim radnjama počinio psihičko nasilje prema žrtvi RŽ tako da ju je vrijeđao riječima: "kurvo španjolska, što se ne javljaš na telefon, ja te po šumi tražim" te što joj je govorio "ja zbog tebe moram tablete gutati" kao i što je istom prilikom lupio vratima od kupaonice kojom prilikom se razbilo staklo na vratima iste, što je odmaknuo perilicu rublja, što je lupao staklenom čašom po stolu kao i što je istresao sadržaj pepeljare na pod. Takvim je riječima i radnjama okrivljenik prouzročio uznemirenost, strah i povredu dostojanstva kod žrtve RŽ jer je kako je to sama iskazala prvo izašla van iz stana sa psom, a kada je okrivljenik došao za njom i uzeo joj psa te joj izgovorio riječi: "nećeš više vidjeti ni mene ni psa" te rekao da će maknuti oprsnicu sa psa i pustiti ga na slobodu, to je kod nje izazvalo strah tako da je pobjegla sa psom u šupu i zaključala se sve do dolaska policije. Isto tako, iz sadržaja samih izgovorenih riječi koje je okrivljenik uputio žrtvi sud utvrđuje da su iste pogrdne, uvredljive i ranjavajuće za osobu kojoj su upućene, to tim više što je žrtva RŽ majka okrivljenika što u ovom postupku nije bilo sporno. Stoga su izgovorene riječi i poduzete radnje po ocjeni ovog suda nedvojbeno kod žrtve RŽ izazvale uznemirenost i povredu dostojanstva, a okrivljeni LŽ je time ostvario biće prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO.

10. Sud je izmijenio činjenični opis djela koje se okrivljeniku stavlja na teret na način da je navod gdje se okrivljenik optužuje da bi "počeo lupati po perilici rublja" promijenio u navod "odmaknuo perilicu rublja" te je umjesto navoda da bi okrivljenik "bacio pepeljaru na pod" stavio navod "istresao sadržaj pepeljare na pod" . Nadalje je sud izmijenio optužni prijedlog na način da je u dijelu gdje se okrivljenik optužuje da bi: "….počeo vikati na majku RŽ riječima: kurvo, ja zbog tebe moram tablete gutati" ispustio riječ "kurvo", kao što je ispustio navod "….i nastavio vikati na istu riječima: kurva" u dijelu gdje se okrivljenik tereti za radnje koje bi počinio izvan stana. Sve je navedeno sud izmijenio sukladno rezultatima dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja pri čemu sud nije stavio na teret okrivljeniku teže djelo od onog za koje ga tereti ovlašteni tužitelj već je samo specificirao radnje okrivljenika prema izvedenim dokazima, a pritom djelo nije prekvalificirano na štetu okrivljenika.

11. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni LŽ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

12. Kažnjivi članak 22. stavak 2. ZZNO propisuje da tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja te posljedicama počinjenog prekršaja. Prema prekršajnoj i kaznenoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 9. srpnja 2026. okrivljenik je višestruko kazneno i prekršajno osuđivan što je ovaj sud uzeo kao otegotne okolnosti, a kao olakotne okolnosti je sud uzeo okrivljenikovo priznanje i žaljenje zbog počinjenog djela, a što je razvidno i iz sadržaja raspravnog zapisnika od 14. kolovoza 2026. obzirom da je okrivljenik prilikom iznošenja obrane plakao i naveo da se iskreno kaje što je majci rekao da je kurva. Ipak mu je sud zbog počinjenog djela, a napose radi njegove ranije osuđivanost za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana u koju se na temelju članka 30. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja od 13. kolovoza 2026. u 22,25 sati po Izvješću o uhićenju Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin od 13. kolovoza 2026. i ovosudskom Rješenju broj Pp - 2051/202-4 od 14. kolovoza 2026. do puštanja na slobodu po istom Rješenju 27. kolovoza 2026. u 22,25 sati, što ukupno iznosi 15 (petnaest) dana zadržavanja, pa je okrivljenik time izdržao cjelokupnu izrečenu kaznu zatvora po ovoj presudi. Izrečenom će se kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

13. Uz kaznu, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana jer sud smatra da je navedena zaštitna mjera potrebna radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela i nasilničkog ponašanja okrivljenika. Sud ocjenjuje da je takva zaštitna mjera potrebna posebice i radi pružanja pomoći, potpore, brige i njege okrivljenom LŽ cijeneći njegove navode iz obrane u kojoj opisuje životne situacije koje su utjecale na njegov život i ponašanje što potvrđuje i žrtva RŽ, a napose da prihvati vrijednost svog mladog života kako bi, bez obzira na njegovu raniju prekršajnu i kaznenu osuđivanost, postao savjestan i odgovoran građanin te osoba koja doprinosi boljem društvu.

14. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenog LŽ oslobodio plaćanja sudskih troškova jer je nezaposlen i bez vlastitih primanja pa je sud ocijenio da bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Varaždinu 21. kolovoza 2026.

Sudac

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, ovlašteni tužitelj i oštećen ica mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda. Na temelju članka 192. stavak 4. Prekršajnog zakona oštećena može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, LŽ, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti

- žrtvi nasilja, RŽ, [adresa], odmah i po pravomoćnosti

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, po pravomoćnosti