Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-38/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka, uz sudjelovanje zapisničara Monike Martan, u kaznenom predmetu protiv optuženog CL, zbog kaznenog djela iz 227. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 28. studenog 2025., broj KO-DO-466/2025-1 nakon javne rasprave zaključene 21. kolovoza 2026. održane u nazočnosti savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu CLC, optuženog CL i branitelja optuženika, Dalibora Gradinščaka, odvjetnika u Varaždinu, dana 21. kolovoza 2026. donio je te

presudio je

I. Optuženi CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ĐL rođene Đ, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, zidar, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je

dana 17. siječnja 2025., oko 10,00 sati, upravljajući osobnim vozilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] državnom cestom D3 iz smjera Brezničkog Huma u smjeru Breznice, postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) time što je poduzeo vožnju pod utjecajem alkohola s koncentracijom od najmanje 2,32 g/kg etanola u krvi, uslijed koje alkoholiziranosti je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, te je nekritičan prema svom stanju i vozačkim sposobnostima, a pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, postupio protivno odredbama čl. 51. st. 1. i čl. 46. st. 1. istog zakona na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste tako da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu, uslijed čega se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je dolaskom na 3. kilometar 8. dionice državne ceste D3 lijevim dijelom vozila prešao u prometnu traku namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera te prednjim lijevim dijelom vozila registarske oznake [registarska oznaka] udario u prednji lijevi dio vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je navedenom trakom u suprotnom smjeru upravljala IL, a koja je tom prilikom zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma ivera,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. KZ/11.

II. Optuženi CL se na temelju članka 227. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

III. Izrečena kazna se na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11

zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMJENJUJE S DVA SATA RADA

Na temelju članka 55. stavka 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog CL koji se treba u roku od 8 (osam) dana od dana od kada je pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određuje se da ukoliko se optuženi CL ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 određuje se da ukoliko se optuženi CL svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi CL dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime troškova upotrebe alkotesta, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, izrade foto elaborata prometne nesreće, toksikološkog vještačenja i analize alkohola u krvi i mokraći u ukupnom iznosu od 644,81 eura (šesto četrdeset četiri eura osamdeset jedan euro cent) eura što je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je dana 2. prosinca 2025., optužnicu broj KO-DO-466/2025-1 od 28. studenog 2025. protiv optuženog CL zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. KZ/11.

2. Optuženi CL očitujući se o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani iznesenoj na raspravi dana 21. kolovoza 2026. optuženik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu je to stavljeno na teret, sve kako je opisano se dogodilo na taj način. Naveo je da mu je izrazito žao i da se kaje te je dodao da do toga nije trebalo doći. Naveo je da se nakon inkriminiranog događaja javio žrtvi IL, čuli su se nekoliko puta i to kako bi se informirao o njezinom zdravstvenom stanju i ispričao joj se. Dodao je da mu je oštećena, po njegovim saznanjima, oprostila. Još je dodao da se od tog događaja odlučio samostalno liječiti od alkoholizma, te se prijavio u Bolnicu Vrapče gdje je prošle godine proveo tamo 37 dana na hospitalizaciji. Sada se liječi od alkoholizma ambulantno, redovito ide na kontrole na koje mora donijeti nalaze krvi kako bi se vidjelo da nije konzumirao alkohol i da apstinira.

4. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost obrane pročitana je dokumentacija iz spisa i iskazi svjedoka te su pregledane DVD snimke i to: Službena zabilješka o dojavi PU varaždinske, PP Novi Marof od 17. siječnja 2025. (list 14), Izvješće o očevidu PU varaždinske, PP Novi Marof od 22. travnja 2025. (list 15-18), Dokumentacija očevida od 27. ožujka 2025. (list 19-31), Situacijski plan prometne nesreće od 17. siječnja 2025. (list 32), Zapisnik o vještačenju alkohola u krvi i mokraći uz nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" za CL (list 34-35), Zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" za CL (list 38-39), Prijavu ozljede Opće bolnice Varaždin za IL od 17. siječnja 2025. (list 41-42), Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskih brojeva [serijski broj], 02377065 i 00959405 (list 46-48), Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj] i 01218476 (list 59- 60), Zapisnik o ispitivanju svjedoka JL od 21. rujna 2025. (list 70-72), Zapisnik o ispitivanju svjedoka IL od 14. listopada 2025. (list 77-80), Otpusnica Klinike za psihijatriju Vrapče predana po branitelju u spis te Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CL sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku te je pregledan elektronski zapis i snimka od 27. ožujka 2025. (list 53-57). Na pročitano i razgledano nije bilo primjedbi.

4.1. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti sud je pregledao izvod iz Prekršajne evidencije i Kaznene evidencije za optuženika.

5. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, optuženi CL ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. KZ/11 . Glede subjektivnog odnosa optuženika, njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje, stoga se nameće zaključak da je isti bio svjestan značenja učinjenog i mogao je upravljati svojim postupcima. Naime, optuženik je bio svjestan da mu predstoji vožnja, ali se unatoč tome skrivljeno doveo u alkoholizirano stanje, uslijed čega su njegove vozačke sposobnosti bile umanjene, postupao je s neizravnom namjerom, dakle bio je svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela pa je na isto i pristao. Slijedom svega navedenog po ocjeni ovog suda optuženik je skrivljenom i protupravnom radnjom ostvario biće kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu opisano i kažnjivo u članku 227. stavku 1. KZ/11, te ga je sud za navedeno kazneno djelo i oglasio krivim.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

7.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio iskreno i potpuno priznanje terećenog mu kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Priznanjem počinjenja kaznenog djela, koje treba cijeniti, isti je olakšao vođenje ovog kaznenog postupka, a samim time i ubrzao njegovo dovršenje, što je u konačnici pokazalo i zauzimanje kritičnog stava optuženika prema optužnici. Uzeto je u obzir izraženo kajanje optuženika, činjenicu da se ispričao žrtvi i pomirio s njom te okolnost da je shvatio ozbiljnost pretjerane konzumacije alkohola te se samoinicijativno prijavio na liječenje od ovisnosti o alkoholu.

7.2. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je optuženi CL ima izmjerenu količinu od 2,32 k/kg alkohola u krvi, te da je nakon konzumiranja većeg broja alkoholnih pića odlučio upravljati vozilom, pri čemu se optuženik u tako visoki stupanj alkoholiziranosti doveo u jutarnjim satima.

7.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. KZ/11, dakle kaznu zatvora od 6 mjeseci do 5 godina. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i zapriječenu kaznu, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci.

8. Međutim, za ovu kaznu na koju je optuženik osuđen, sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne zatvora, te je stoga izrečenu jedinstvenu zatvorsku kaznu sud zamijenio radom za opće dobro sukladno odredbi čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada za opće dobro. Valja napomenuti da je optuženik dužan u roku od 8 dana, nakon što bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju, javiti se tom tijelu, jer ukoliko se ne odazove pozivu ili ne da svoj pristanak za rad za opće dobro, tada će ured za probaciju o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja koji će donijeti odluku kojom se određuje izvršenje izrečene kazna zatvora.

8.1. Sud je prilikom odluke uzeo u obzir okolnost da je optuženik u konačnici ipak priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, a kada se to dovede u vezu sa činjenicom da optuženik ranije nije dolazio u sukob sa zakonom, odnosno da nije kazneno osuđivan te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti prema počinjenom kaznenom djelu, koje je očito rezultat nepromišljenosti, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i rad za opće dobro postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će mu se ovakvom kaznom omogućiti ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, a samim time će mu biti omogućeno da nastavi živjeti na način da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.

8.2. Sud smatra da će se upravo takvom kaznom, osim specijalne, postići i generalna prevencija, te da će upravo odmjerena kazna utjecati na optuženika te ga odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

9. S obzirom na to da je optuženi CL otac dvoje maloljetne djece o kojoj skrbi te da, u cilju uzdržavanja sebe i članova svoje obitelji mora raditi, za što mu je prijeko potreban posao s obzirom na to da često radi na terenu, imajući u vidu da se optuženik već godinu dana dobrovoljno lijeći od ovisnosti o alkoholu, sud nije naložio sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naložio optuženom CL naknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 150,00 eura te troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 na ime troškova upotrebe alkotesta, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, izrade foto elaborata prometne nesreće, toksikološkog vještačenja i analize alkohola u krvi i mokraći u ukupnom iznosu od 644,81 eura što je optuženik dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Sud smatra da su navedeni troškovi primjereni trajanju kaznenog postupka te da će optuženik moći naknaditi naveden troškove jer se radi o radno sposobnoj, zaposlenoj osobi te plaćanje navedenih troškova neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je optuženik po zakonu dužan uzdržavati.

U Varaždinu, 21. kolovoza 2026.

Sudac

Matea Bulka

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po primitku presude podnijeti žalbu. Žalba se podnosi pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: KO-DO-466/2025

2. Optuženi CL

3. Branitelj optuženika, Dalibor Gradinščak, odvjetnik u Varaždinu

4. Oštećena IL

5. Punomoćnik oštećene, Domagoj Malnar, odvjetnik u Zagrebu

6. U spis