Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2296/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VM, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/26-2/28739, urbroj: 511-07-28-26-1 od 3. srpnja 2026., 21. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

I. Prihvaća se prigovor okrivljene VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljenici za prekršajno djelo iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Ako okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i obvezna je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu, navodeći da priznaje svoju odgovornost i iskreno se kaje zbog nastale situacije. Navela je da je svjesna svoje pogreške te da joj nije bila namjera dovesti bilo koga, niti bilo koju životinju u opasnost. Isto tako je navela da do sada nije bila kažnjavana te da je posljedice prekršaja također pogađaju jer je njezin pas uginuo od posljedica događaja. Zamolila je sud da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH te je utvrdio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

6. Rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se i takvom ublaženom kaznom u iznosu od 60,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a sve uzimajući okrivljeničino priznanje krivnje, kao i činjenicu da je ista do sada prekršajno nekažnjavana. Stoga sud drži da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Ako okrivljenica u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

8. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

11. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 21. kolovoza 2026.

S U T K I N J A

Snježana Marijanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.