Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-194/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Saša Čačić, odvjetnik u Vinkovcima, J. Dalmatinca 20, protiv 1. ovršenice TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Gelo, odvjetnik u Vinkovcima, Kneza Mislava 5a i 2. ovršenika BRILIANT d.o.o., [adresa], OIB: 26250338198, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi 1. ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-1494/2022- 106 od 12. studenog 2025., dana 21. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba 1. ovršenice TO, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-1494/2022-106 od 12. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Predmetni ovršni postupak djelomično se obustavlja te se ukidaju sve provedene ovršne radnje u odnosu na nekretnine ovršenika BRILIANT d.o.o., [adresa], OIB: 26250338198 upisane u:
- zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], knjiga [obrt] u naravi zgrada u [adresa] sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] Lokal br. 3 u prizemlju ukupne površine 27,00 m2 i
- zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], knjiga [obrt], u naravi zgrada u [adresa] sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] Lokal od ulice br. 1 u prizemlju ukupne površine 59,00 m2.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu u Vinkovcima, Općinski sud Vinkovci da izvrši brisanje zabilježbe ovrhe na nekretninama u vlasništvu ovršenika BRILIANT d.o.o., [adresa], OIB: 26250338198 koje su upisane u:
- zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], knjiga [obrt] u naravi zgrada u [adresa] sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] Lokal br. 3 u prizemlju ukupne površine 27,00 m2 i
- zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], knjiga PU: [adresa], u naravi zgrada u [adresa] sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] Lokal od ulice br. 1 u prizemlju ukupne površine 59,00 m2, a koje zabilježbe su provedene od strane Zemljišnoknjižnog odjela u Vinkovcima, Općinski sud Vinkovci, rješenjem pod poslovnim brojem Z-11912/2022 od 27. siječnja 2023., na temelju rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-1494/2022-2 od 27. prosinca 2022.“.
2. Protiv navedenog rješenja žali se 1. ovršenica zbog svih žalbenih razloge propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ). Predlaže prihvatiti njezinu žalbu.
3. Žalba 1. ovršenice nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći i po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ i čl. 381. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da prvostupanjski sud nije počinio navedene bitne povrede odredaba postupka.
5. Nisu osnovani niti žalbeni navodi kojima 1. ovršenica prigovara pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju te pogrešnoj primjeni materijalnog prava.
6. Sud prvog stupnja pobijano rješenje pod točkom I. izreke donosi pozivom na odredbu čl. 40. st. 1. i 2. OZ-a, s obrazloženjem da je ovrhovoditeljica podneskom od 11. studenog 2025. djelomično povukla prijedlog za ovrhu u dijelu koji se odnosi na nekretnine 2. ovršenika BRILIANT d.o.o. (koje nekretnine su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], knjiga [obrt] u naravi zgrada u [adresa] sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] Lokal br. 3 u prizemlju ukupne površine 27,00 m2 i zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], knjiga PU: [adresa], u naravi zgrada u [adresa] sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] Lokal od ulice br. 1 u prizemlju ukupne površine 59,00 m2), u odnosu na koje nekretnine je predložila obustavu postupka, dok odluku pod točkom II. izreke donosi pozivom na čl. 88. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje ZZK).
7. U žalbi 1. ovršenica žalbenim navodima prigovara zakonitosti i pravilnosti rješenja o ovrsi na temelju kojeg se provodi ovrha u predmetnom ovršnom postupku, uz tvrdnju da je isto doneseno temeljem [broj] o izdavanju garancije br. 497 od 23. svibnja 1996. koji nije valjana ovršna isprava po kojoj bi ovrhovoditeljica mogla s uspjehom tražiti određivanje ovrhe na nekretninama 1. ovršenice, pozivajući se i na nepravilnosti u vođenju postupka od strane suda prvog stupnja, uz daljnje tvrdnje da joj dostava pismena tijekom postupka nije pravilno vršena.
8. Iz stanja spisa proizlazi da je u konkretnom slučaju riječ o naplati potraživanja ovrhovoditeljice spram ovršenika temeljenom na [broj] o izdavanju garancije br. 497 od 23. svibnja 1996., u iznosu od 1.632.519,79 kuna (216.672,61 eura) s pripadajućim zateznim kamatama, koju ovrhu je ovrhovoditeljica pokrenula prijedlogom za ovrhu od 23. prosinca 2022. na nekretninama ovršenika, povodom kojeg prijedloga je 27. prosinca 2022. doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 1494/2022-2 (sada pravomoćno), kojim je određena predložena ovrha i ovrhovoditeljici odmjeren trošak.
9. Iz stanja spisa proizlazi i to da je na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr- 1494/2022-2 od 27. prosinca 2022., na nekretninama koje su predmetom ovrhe, dopuštena zabilježba ovrhe rješenjem poslovni broj Z-11912/2022 od 27. siječnja 2023. (list 47 spisa), nakon čega je zaključkom o prodaji poslovni broj Ovr-1494/2022- 96 od 31. listopada 2025. (list 679-685 spisa), utvrđena vrijednost svih nekretnina, između kojih je i nekretnina vlasništvo 1. ovršenice (upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], knjiga PU: [adresa], u naravi zgrada u [adresa], sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] a) stan na prvom katu br. 2 ukupne površine 68,42 m2, 2.1 b) ½ površine zajedničkog hodnika od 6,88 m2, 3.1 c) 50% površine od 2,06 m2, 4.1 d) 50% površine podruma-šupa od 1,50 m2) te tri nekretnine vlasništvo 2. ovršenika (upisane u - zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], knjiga [obrt], u naravi zgrada u [adresa] sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] Lokal br. 3 u prizemlju ukupne površine 27,00 m2, - zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj [broj poduloška], knjiga PU: [adresa], u naravi zgrada u [adresa] sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] Lokal od ulice br. 1 u prizemlju ukupne površine 59,00 m2 te - zk. ul. br. [broj ZK uloška], broj poduloška: 3542, Knjiga [obrt], u naravi zgrada u [adresa], sagrađena na kčbr. [katastarska čestica] lokal br. 4 u prizemlju kuće br. 51 u [adresa]. sa površinom 58,00 m2 ), kojim rješenjem je ujedno određena prodaju svih nekretnina elektroničkom javnom dražbom koju će provoditi FINA.
10. Iz stanja spisa isto tako proizlazi da je ovrhovoditeljica nakon zaključka o prodaji, podneskom od 11. studenog 2025. (list 705 spisa), djelomično povukla prijedlog za ovrhu u dijelu koji se odnosi na dvije (od tri) nekretnine vlasništvo 2. ovršenika.
11. Odredbom čl. 40. st. 1. i 2. OZ-a propisano je:
1) Ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu.
(2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka sud će obustaviti ovrhu.
12. Dakle, imajući u vidu da je ovrhovoditeljica djelomično povukla prijedlog za ovrhu u dijelu koji se odnosi na nekretnine vlasništvo 2. ovršenika, za koje povlačenje joj nije bio potreban pristanak ovršenika, pa tako niti pristanak 1. ovršenice (u odnosu na čije nekretnine se predmetno djelomično povlačenje prijedloga za ovrhu nije niti odnosilo), bile su ispunjene zakonom predviđene pretpostavke za odluku o djelomičnoj obustavi ovrhe (u odnosu na nekretnine vlasništvo 2. ovršenika) u skladu s odredbom 40. st. 1. i 2. OZ-a, a posljedično tome i za odluku kojom se zemljišnoknjižnom odjelu u skladu s odredbom čl. 88. st. 1. ZZK-a (kojom je propisano da ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojega je zabilježba bila određena, da će se na prijedlog odrediti brisanje zabilježbe), nalaže da izvrši brisanje zabilježbe ovrhe na nekretninama u vlasništvu 2. ovršenika BRILIANT d.o.o.
13. S obzirom na naprijed navedene odredbe, djelomičnom obustavom ovrhe (u odnosu na nekretnine vlasništvo 2. ovršenika za koje je ovrhovoditeljica povukla prijedlog za ovrhu), prvostupanjski sud u svemu je postupio u skladu s naprijed citiranim zakonskim odredbama, čime se svi istaknuti žalbeni prigovori 1. ovršenice, u konkretnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, ukazuju bez utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke.
14. Imajući u vidu sve obrazloženo, kako su iz naprijed navedenih razloga žalbeni razlozi 1. ovršenice ocijenjeni neosnovanima, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, žalbu 1. ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Zagrebu 21. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Roberta Pandža
