REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

25. R1-191/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Aleksandra Gumzej, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja GRAD VRBOVEC, OIB: 44465794587, Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 9, kojeg zastupa punomoćnik Filip Ivan Ćavar, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja MDK GRAĐEVINAR d.o.o., OIB: 88960810798, Dubrovčan (Veliko Trgovišće), Dubrovčan 3B, odlučujući o prijedlogu predlagatelja radi osiguranja dokaza, 21. kolovoza 2026.

r i j e š i o  je

I. Prihvaća se prijedlog za osiguranjem dokaza od 17. kolovoza 2026. izvođenjem građevinskog vještačenja radi utvrđenja okolnosti nedostataka u izvođenju radova i oštećenja na zgradi dječjeg vrtića u Vrbovcu u naselju Jug, Ulica Eugena de Piennesa 14F, na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve upisano u zemljišne knjige Općinskog suda u Sesvetama, Zk Odjela Vrbovec, koja je predmet Ugovora o javnoj nabavi radova na izgradnji i opremanju nove zgrade dječjeg vrtića u Vrbovcu, Evidencijski broj: RV-20- 19/MV od 17. prosinca 2019., a koji se odnose na građevinsko-obrtničke radove koje je izvodio protivnik osiguranja.

II. Vještakom se imenuje društvo CERTUS PERITUS d.o.o. iz Zagreba, Ćire Truhelke 41, OIB:38362098297, po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo dipl. ing. građevinarstva Ivanu Martiću, Ćire Truhelke 46, Zagreb , koji se poziva po uplati predujma preuzeti spis, pristupiti nekretnini iz t. I. izreke ovog rješenja i u roku od 30 (trideset) dana od dana preuzimanja spisa izraditi pisani nalaz i mišljenje.

III. Zadatak vještaka je utvrditi temeljem uviđaja na licu mjesta te uvida u isprave u spisu i druge potrebne isprave koje se vještak ovlašćuje neposredno pribaviti od stranaka i po potrebi trećih osoba za potrebe ispunjenja zadatka vještačenja utvrditi:

- Postojeće stanje i oštećenja krovnog istaka (strehe), njihov položaj, vrstu i opseg a osobito stanje završnih slojeva strehe i potkonstrukcije strehe, vrstu i opseg oštećenja i nedostataka u izvedbi radova

- Način izvedbe potkonstrukcije i spojeva strehe; (u što je pričvršćena potkonstrukcija i način pričvršćenja potkonstrukcije; broj redova nosača potkonstrukcije; vrstu, kvalitetu, broj i duljinu korištenih spojnih sredstava (vijaka) za pričvršćenje, njihovo stanje i dubinu prihvata;) te usklađenost izvedbe potkonstrukcije i spojeva s projektnom i tehničkom dokumentacijom, tehničkim uputama proizvođača, tehničkim propisima i pravilima struke,

- vrstu i opseg radova potrebnih za sanaciju nedostataka

IV. Poziva se predlagatelj osiguranja da u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja na ime predujma za troškove vještačenja položi na račun ovog suda broj IBAN [broj bankovnog računa], model 05, poziv na broj pozivom na broj predmeta, iznos od 2.500,00 EUR te da o izvršenoj uplati dostavi obavijest ovom sudu pozivom na gornji broj predmeta.

V. Sud će odustati od izvođenja dokazom vještačenjem ako iznos potreban za podmirenje troškova vještačenja ne bude položen u roku određenom u t. IV. izreke ovog rješenja.

VI. Pozivaju se stranke da sudskom vještaku dopuste pregled predmeta vještačenja u terminu prema raspoložbi vještaka, koji pregled se po potrebi može obaviti i u prisutnosti stranaka, u kojem slučaju se poziva vještak neposredno obavijestiti stranke o terminu pregleda predmeta vještačenja.

VII. Pozivaju se stranke da sudskom vještaku stave na raspolaganje svu potrebnu dokumentaciju koja će se od njih zatražiti za potrebe ovog vještačenja.

VIII. Izvođenje dokaza će započeti i prije nego što se rješenje dostavi protustranci, a zbog hitnosti slučaja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu ističe kako je zbog postojanja opasnosti od odgode, bez prethodnog izjašnjenja protivnika osiguranja, prije pokretanja parničnog postupka, a zbog neposredne potrebe izvođenja hitnih sanacijskih radova kojima će postojeće građevine dječjeg vrtića biti izmijenjeno, a koji sanacijski radovi su žurni i hitni zbog potrebe zaštite javnog interesa, potrebno hitno provesti osiguranje dokaza građevinskim vještačenjem uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka građevinske struke, na objektu dječjeg vrtića u Vrbovcu, Ulica Eugena de Piennesa 14F, k. č. br. [katastarska čestica], k.o. Vrbovec 1.

2. Nadalje, predlagatelj osiguranja navodi u bitnome da su stranke sklopile Ugovor o javnoj nabavi radova na izgradnji i opremanju nove zgrade dječjeg vrtića u Vrbovcu, Evidencijski broj: RV-20-19/MV od 17. prosinca 2019. s pripadajućim Dodacima (dalje u tekstu: Ugovor o građenju) temeljem kojeg je protustranka kao izvođač građevinskih radova u cijelosti izgradila novu zgradu dječjeg vrtića u naselju Jug u Vrbovcu, sagrađenu na kč. br. [katastarska čestica] k.o. Vrbovec 1, sadašnja adresa Ulica Eugena de Piennesa 14F, 10340 Vrbovec. Nakon izvedenih radova, na novoizgrađenom objektu – zgradi dječjeg vrtića došlo je do otkazivanja mehaničke stabilnosti i otpornosti nosive potkonstrukcije zapadne strehe zajedno sa oblogama od cementnih ploča te završnih fasadnih slojeva žbuke. Naime, zbog uočenih oštećenja uslijed slijeganja i otkazivanja mehaničke stabilnosti potkonstrukcije strehe na zapadnoj strani objekta, dana 1. srpnja 2026. otvoren je dio završne obloge strehe krova u jugozapadnom dijelu zgrade čime je omogućen neposredan pregled do tada skrivenih elemenata izvedbe, a nakon čega su od strane predlagatelja utvrđeni skriveni nedostaci na izvedenoj strehi koji se nisu mogli utvrditi prilikom redovnog pregleda objekta napravljenog prilikom primopredaje radova, a koji nedostaci se ujedno tiču i ispunjavanja zakonom određenih bitnih zahtjeva za građevinu.

3. Povodom uočenih nedostataka predlagatelj je u mirnom postupku angažirao ovlaštenog inženjera građevinarstva i stalnog sudskog vještaka izv. prof. dr. sc. MJ, dipl. ing. građ., koji je nakon terenskog uviđaja od 9. srpnja 2026. izradio Elaborat – Nalaz, mišljenje i izjavu ovlaštenog inženjera građevinarstva TD: 103-26 od 16. srpnja 2026.

4. Navedenim nalazom na zapadnoj strani objekta utvrđeno je otkazivanje mehaničke stabilnosti i otpornosti nosive potkonstrukcije strehe zajedno s oblogama od cementnih ploča i završnim fasadnim slojevima žbuke, a na zapadnim, sjevernim i južnim stranama utvrđena su i druga oštećenja. Pregledom otvorenih dijelova konstrukcije utvrđeni su, između ostalog:

- nedovoljna kvaliteta, broj i duljina spojnih sredstava za pričvršćivanje protupožarnih ploča na drvene nosive rogove, pri čemu ispali vijci pokazuju znakove korozije i minimalnu dubinu prihvata;

- pričvršćivanje nosivih cinčanih profila na drvenu nosivu konstrukciju preko protupožarnih ploča, čime je smanjen prihvat vijka u nosivoj drvenoj konstrukciji;

- prijenos težine cementnih ploča i završne fasadne obloge na protupožarne ploče koje nisu nosivi elementi;

- nedostatna nosiva potkonstrukcija odnosno izostanak samostalne metalne potkonstrukcije;

- izvedba dva reda nosača potkonstrukcije umjesto tri reda predviđena detaljem strehe.

5. Zbog opasnosti od daljnjeg urušavanja predloženo je zadržavanje privremenih građevinskih podupirača, ograničenje kretanja ispod strehe te reprezentativno otvaranje preostalih dijelova strehe, a zatečeno stanje zahtijeva hitnu sanaciju prema projektu sanacije ovlaštenog projektanta konstrukcije.

6. Predlagatelj ističe da je o utvrđenim nedostacima pisanim putem 23. srpnja 2026. obavijestio protivnika osiguranja te ga pozvao da bez odgode pristupi njihovom otklanjanju, a sve imajući u vidu da se radi o bitnom nedostatku koji onemogućuje neometanu redovitu uporabu zgrade dječjeg vrtića kao i ugrožava sigurnost i zdravlje svih korisnika objekta.

7. Imajući u vidu da je zgrada van uporabe do iduće pedagoške godine koja započinje 1. rujna 2026., a iz razloga žurnosti u postupanju i otklanjanju uzroka koji ugrožavaju sigurnost i zdravlje korisnika te onemogućuju redovan rad javne ustanove dječjeg vrtića protivnik osiguranja pozvan je predmetne nedostatke otkloniti odmah i bez odgode.

8. Posljedično navedenom pozivu protustranka je putem svojih ovlaštenih djelatnika, JJ i ĆJ, zajedno s ovlaštenim predstavnicima i djelatnicima predlagatelja osiguranja izvršila neposredan pregled objekta i prijavljenih nedostataka i to 27. srpnja u 11:00 sati.

9. Nakon toga, protustranka je dopisom putem svojih punomoćnika od 31. srpnja 2026. u cijelosti osporila zahtjev Grada Vrbovca te dostavila svoj privatan Nalaz i mišljenje.

10. Budući su oba privatna Nalaza i mišljenja vještaka sačinjena u mirnom postupku, a protustranka i nakon toga osporava zahtjev, predlagatelj osiguranja ističe kako je potrebno sudskim putem izvesti dokaz građevinskim vještačenjem. Slijedom navedenog između stranaka stoga postoji očit spor o postojanju i karakteru nedostataka, načinu izvedbe radova, uzroku nastalih oštećenja te odgovornosti za njihovo nastajanje.

11. Predlagatelj nadalje ukazuje kako namjerava radi zaštite svojih prava pokrenuti odgovarajući parnični postupak protiv protivnika osiguranja, uključujući zahtjev za naknadu troškova potrebnih za sanaciju i druge štete odnosno zahtjeve koji proizlaze iz odgovornosti izvođača za nedostatke građevine. U tom će postupku biti potrebno utvrditi stanje građevine prije nego se pristupi njenoj sanaciji, način na koji su izvedeni skriveni elementi strehe, njihovu usklađenost s projektnom dokumentacijom i pravilima struke, uzrok nastalih oštećenja, opseg nedostataka te potrebne radove i troškove njihova otklanjanja.

12. U odnosu na postojanje opasnosti da se dokaz kasnije neće moći izvesti (čl. 272. ZPP), sukladno članku 272. ZPP-a, predlagatelj traži osiguranje dokaza građevinskim vještačenjem prije pokretanja parnice budući da postoji opravdana bojazan da se isto kasnije neće moći izvesti. U konkretnom slučaju ta opasnost nije hipotetska, već neposredna. Naime, objekt je dječji vrtić, a utvrđena oštećenja odnose se na elemente strehe iznad prostora (prilaza i ulaza u objekt) kojima se kreću korisnici objekta. Naime, streha je dio krova koja prelazi preko vanjskih zidova objekta te u slučaju daljnjeg otkazivanja njene potkonstrukcije ista pada izravno na pod tj. vanjski natkriveni prostor kojim se kreću korisnici ustanove dječjeg vrtića (djeca, zaposlenici, roditelji). Uzimajući u obzir da je završni sloj strehe izrađen od cementnih ploča koje pri padu sa visine preko cca 3 metra mogu ozbiljno ozlijediti korisnike vrtića koji se zateknu ispod u prolazu predmetna prijeteća opasnost je konkretna, neposredna i izravna.

13. Prema stručnom Nalazu vještaka Deana Čižmara postoji opasnost od daljnjeg urušavanja slojeva strehe, zbog čega je preporučeno ograničiti kretanje ispod strehe i provesti hitnu sanaciju tj. izvesti radove kojima će se što prije izvršiti popravak nastalih oštećenja koja ugrožavaju sigurnost ljudi i imovine te osigurati i spriječiti nastanak daljnje štete, tj. spriječiti opasnost od daljnjeg otkazivanja i urušavanja dijela krovne konstrukcije (strehe).

14. Predlagatelj stoga, radi zaštite sigurnosti korisnika i ponovnog stavljanja objekta u sigurnu uporabu, ne može čekati okončanje budućeg parničnog postupka niti odgađati nužne sanacijske zahvate radi očuvanja dokaza. Sanacija će nužno obuhvatiti otvaranje odnosno uklanjanje postojećih završnih slojeva i dijelova potkonstrukcije, uklanjanje ili zamjenu spojnih sredstava i drugih elemenata te izvedbu nove potkonstrukcije i završne obloge. Time će sadašnje stanje biti nepovratno izmijenjeno. Stoga je potrebno prije početka sanacije sudskim putem fiksirati postojeće stanje.

15. Nadalje, u pogledu prava čija zaštita ovisi o činjenicama koje se utvrđuju, predlagatelj ističe kako će protiv protivnika osiguranja ostvarivati prava koja mu pripadaju zbog nedostataka izvedenih građevinskih radova, uključujući prava vezana uz odgovornost za nedostatke građevine koji se tiču ispunjavanja zakonom određenih bitnih zahtjeva za građevinu (čl. 633 ZOO), kao i skrivenih nedostataka stvari odnosno odgovornosti izvođača za nedostatke stvari uz primjenu čl. 607. i drugih relevantnih odredbi Zakona o obveznim odnosima . Ističe i da pravna kvalifikacija nedostataka i konačna odgovornost protivnika osiguranja nisu predmet ovog postupka osiguranja dokaza, nego budućeg parničnog postupka već je ovdje odlučno da zbog neposredno predstojeće sanacije oštećenja na zgradi postoji realna opasnost da će biti uništen odnosno bitno izmijenjen upravo materijalni predmet tj. novonastali i novootkriveni nedostatak na objektu koji se očituje u otkazivanju potkonstrukcije strehe te otpadanju sa visine od cca preko 3 metra završnih obloga (cementnih ploča) krovne konstrukcije na zgradi vrtića.

16. U odnosu na predmet građevinskog vještačenja koje je potrebno izvesti u postupku osiguranja dokaza, predlagatelj osiguranja predlaže da se u ovom postupku osiguranja da zadatak i naloži ovlaštenom vještaku građevinske struke, da nakon neposrednog pregleda građevine svojim nalazom utvrdi sljedeće činjenice i okolnosti:

- Postojeće stanje krovne konstrukcije - potkonstrukcije i obloge strehe

- Opis oštećenja, deformacija, slijeganja, pukotina, odvajanja, otkazivanja spojeva i drugih nedostataka potkonstrukcije i obloge strehe te njihov položaj i opseg;

- U što je učvršćena potkonstrukcija strehe. Da li je učvršćena u drvenu konstrukciju (rogove) ili u neku drugu podlogu (gips kartonske protupožarne ploče)

- Koliko je redova nosača potkonstrukcije izvedeno;

- Jesu li metalni profili odnosno nosači potkonstrukcije pričvršćeni neposredno u drvenu konstrukciju (rogove) ili preko drugih slojeva

- Jesu li metalni profili odnosno nosači potkonstrukcije pričvršćeni neposredno u neku drugu podlogu

- Kojim su spojnim sredstvima (vijcima) izvedeni spojevi, njihovu vrstu, kvalitetu, dužinu, dimenzije, broj, raspored, stanje i dubinu prihvata u podlogu te u koju točno podlogu

- Nakon uklanjanja vanjskog završnog sloja strehe, odgovara li zatečeno stanje projektnoj dokumentaciji, detaljima prema kojima su radovi izvođeni, tehničkim propisima i pravilima građevinske struke;

- Vrstu i opseg radova potrebnih za sanaciju nedostataka

17. Predlagatelj ističe da je po prijedlogu nužno postupiti žurno jer je zbog utvrđene opasnosti i potrebe osiguravanja uvjeta za siguran rad dječjeg vrtića nužno bez odgode započeti sanaciju i izvesti radove kojima će se što prije izvršiti popravak nastalih oštećenja koja ugrožavaju sigurnost ljudi i imovine te osigurati i spriječiti nastanak daljnje štete, tj. spriječiti opasnost od daljnjeg otkazivanja i urušavanja dijela krovne konstrukcije. Predmetni dječji vrtić pohađa oko 100 djece raspoređenih u pet odgojnih skupina, čija sigurnost (kao i sigurnost njihovih roditelja te zaposlenika vrtića) jest trenutno ugrožena postojećim stanjem i otpadanjem dijela strehe (dijela krova) te prijetnjom daljnjeg otpadanja daljnjih dijelova strehe. Zbog navedenog je neophodno što prije započeti sa sanacijom oštećenja. Imajući u vidu okolnost da pedagoška godina započinje 1. rujna 2026. godine te Dječji vrtić nema nikakvu drugu mogućnost smještaja djece korisnika na neku drugu zamjensku lokaciju nužno je žurno i hitno postupanje u sanaciji objekta, a koju sanaciju i popravak oštećenja je protustranka u mirnom postupku već odbila učiniti.

18. Predlagatelj osiguranja nadalje navodi da predmetnu zgradu koristi Javna ustanova Dječji vrtić Vrbovec kojeg je Grad Vrbovec osnivač. Posljedično navedenom, a zbog nemogućnosti normalnog i redovitog rada Dječjeg vrtića u postojećim okolnostima u kojima je ugrožena sigurnost po život zdravlje i imovinu svih korisnika vrtića kao javne ustanove, očituje se i dokazuje javni interes koji nalaže žurno postupanje u ovoj pravnoj stvari.

19. Sukladno čl. 275. st. 1. i st. 5. ZPP-a, kada postoji opasnost od odgode sud može o prijedlogu odlučiti bez prethodnog izjašnjenja protivnika, a u hitnim slučajevima može odrediti i da izvođenje dokaza započne prije nego što se rješenje kojim se prijedlog prihvaća dostavi protivniku. Predlagatelj stoga predlaže da sud odredi osiguranje dokaza građevinskim vještačenjem u najkraćem mogućem roku te da izvođenje dokaza započne prije nego se rješenje dostavi protivniku osiguranja sukladno čl. 275. st. 5. ZPP. Ovo osobito stoga što je protivnik osiguranja već u mirnom postupku bio obaviješten o nedostacima, izvršio njihov pregled te se očitovao o istima te ih u cijelosti osporio i odbio otkloniti. Isto tako, a na istu okolnost, egzistira i razlog javnog interesa u zaštiti sigurnosti života i zdravlja svih korisnika javne ustanove dječjeg vrtića te otklanjanja izvora neposredno prijeteće opasnosti za sve korisnike javne ustanove zbog čega je nužna hitna sanacija krova i krovne konstrukcije (strehe). Budući će se uslijed sanacije krova postojeće stanje nepovratno izmijeniti, a protustranka u mirnom postupku u cijelosti osporava zahtjev predlagatelja to je neophodno i opravdano provesti predmetno osiguranje dokaza u ovoj pravnoj stvari.

20. Slijedom gore navedenog, prema ocjeni ovog suda ispunjene su sve pretpostavka za donošenje predmetnog rješenja pa je na temelju odredaba čl. 272. - 275. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje u tekstu: ZPP) odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. kolovoza 2026.

SUDAC

Aleksandra Gumzej

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja u t. I.-VI. nije dopuštena žalba (čl. 275. st. 6. ZPP-a).

DNA:

1. GRAD VRBOVEC po pun.

2. MDK GRAĐEVINAR d.o.o. uz prijedlog

3. Ivan Martić, vještak

4. računovodstvo