Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-12720/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/26- 2/34136, urbroj: 511-12-31-26-1 od 27. srpnja 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/26-2/34136, urbroj: 511-12-31-26-1 od 27. srpnja 2026.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Sinj, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 27. srpnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao vozilom N1 u prometu na cesti iako je u krvi imao 1,45 g/kg alkohola, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor iz kojeg proizlazi da je podnesen zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Da se iskreno kaje zbog neodgovornog postupanja i upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola. Moli sud da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjesec. Da je zaposlen na radnom mjestu koje zahtjeva terenski rad i neprekidno korištenje automobila te bi oduzimanjem vozačke dozvole izgubio mogućnost obavljanja svojeg posla. Što se tiče izrečene novčane kazne prepušta sudu da donese odluku o novčanoj kazni a da je spreman je snositi financijske posljedice svojeg čina. Predlaže sudu da uvaži prigovor, zamijeni zaštitnu mjeru blažom sankcijom poput opomene ili je u potpunosti ukine , te donese odluku o novčanoj kazni.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je PU SD, Policijska postaja Sinj, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 1990,00 eura.
5. Ovaj sud na strani okrivljenika nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne, tim više što je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Vis, 211-07/25-1/12717 od 20.07.2025., odluka pravomoćna 29.07.2025. zbog prekršaja iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-3159/2024 od 24.04.2024., odluka pravomoćna 12.05.2024., zbog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Općinskog suda u Karlovcu Pp- 838/2024 od 05.04.2024., odluka pravomoćna 05.04.2024., zbog prekršaja iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako je to razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/113682, urbroj: 514- 05-02-01-02-26-02 od 21. kolovoza 2026., slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenika.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud je utvrdio da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Naime, upravljanje teretnim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 1,45 g/kg alkohola predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, tim više što je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, slijedom čega se izrečena zaštitna mjera ukazuje nužnom zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika. Stoga je valjalo primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbiti prigovor okrivljenika kao neosnovan, te potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.
9. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca uračunato je vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog dana), po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sinj.
10. Za napomenuti je da je odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano: "Opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja
11. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 21. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ENadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Policijskoj postaji Sinj, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
