Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-652/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljene pravne osobe Vindija d.d. i 2-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ŠŠ, radi prekršaja iz članka 9. stavka 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj: 40/25), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe tržišne inspekcije, klasa: 336-02/25-01/2540 i urbroj: 443-02-04-01-26-8 izdan 16. ožujka 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), nakon završene glavne i javne rasprave 18. kolovoza 2026. te objave presude 21. kolovoza 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba Vindija trgovina d.d., OIB: 80096790804, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je u razdoblju od 7. veljače 2025. do 11. ožujka 2025., u poslovnim prostorijama Prodavaonice br. 123 na adresi [adresa] u [adresa], koja posluje u sastavu 1-okrivljene pravne osobe, zaračunavala potrošačima maloprodajnu cijenu iznad najviše razine cijene propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo za artikle:
- riblja konzerva u biljnom ulju, točnije sardine u biljnom ulju, neto količine 100g, za koju su u razdoblju od 7. veljače 2025. do 11. veljače 2025. zaračunavali maloprodajnu cijenu 1,32 eura, dok u skladu s Odlukom, najviša razina maloprodajne cijene preračunata za pakiranje od 100g iznosi do 1,06 eura, odnosno potrošačima su zaračunali 0,26 eura po komadu iznad propisane cijene, te su u navedenom periodu prodali ukupno 4 komada navedenog artikla i to dana 7. veljače 2025. 2 komada po cijeni 1,32 eura za komad i dana 10. veljače 2025. 2 komada po cijeni 1,32 eura za komad, te je tako ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom 1,04 eura,
- riblja konzerva u biljnom ulju, točnije Skuša fileti u biljnom ulju " Š", neto količine 100g, za koju su u razdoblju od 26. veljače 2025. do 11. ožujka 2025. zaračunavali maloprodajnu cijenu 3,20 eura, dok u skladu s Odlukom, najviša razina maloprodajne cijene preračunata za pakiranje od 100g iznosi do 1,06 eura, obzirom da je dana 25. veljače 2025. prodao zadnji komad artikla Sardine u biljnom ulju, neto količine 100g i nakon toga u razdoblju od 26. veljače 2025. do 11. ožujka 2025. nudio na prodaju samo artikl Skuša fileti u biljnom ulju " Š", neto količine 100g zatečen izložen u prodaji dana 11. ožujka 2025. po istaknutoj maloprodajnoj cijeni 3,20 eura,
- deterdžent za strojno pranje rublja u prahu "Praškasti deterdžent za rublje Dash, neto količine 3600g", ujedno jedini artikl iz kategorije proizvoda deterdžent za strojno pranje rublja, u prahu, 3-4 kg, koji su nudili na prodaju, za koji su u razdoblju od 7. veljače 2025. do 11. ožujka 2025. zaračunavali maloprodajnu cijenu 15,60 eura, dok u skladu s Odlukom, najviša razina maloprodajne cijene preračunata za pakiranje od 3,6 kg iznosi do 13,49 eura,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 9. stavka 4., vezano na članak 8. stavak 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, vezano na točku VI. stavak 2. i 4. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, a kažnjivo po članku 20. stavku 1. podstavku 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,
III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće sto) eura
IV/ Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi se
oduzima imovinska korist
u iznosu od 1,04 (jedan euro i četiri centa) koja je nastala počinjenjem prekršaja, a iznos se ima uplatiti u korist Državnog proračuna po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura, koji trošak se odnosi na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljena pravna osoba u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga, sud je izdao prekršajni nalog protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe, kojim je iste proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, a protiv kojeg prekršajnog naloga je okrivljena pravna osoba pravodobno podnijela prigovor, nakon čega je, za okrivljenu pravnu osobu, nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljena pravna osoba je sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navela da ostaje kod navoda iz prigovora na prekršajni nalog od 2. srpnja 2026., broj: Pp- 652/2026-2 i nema ništa za dodati i u punoj vjeri moli Sud da razmotri navode iz prigovora i slijedom istih donese odluku. U svom prigovoru je okrivljena pravna osoba navela da ne poriče propuste koji su bili utvrđeni pri likom inspekcijskog nadzora provedenog dana 11. ožujka 2025. u njihovoj prodavaonici VINDIJA trgovina d.o.o., prod. br. 123 u [adresa], no smatra da je izrečena novčana kazna previsoka za prekršaj koji im se stavlja na teret odnosno da je u periodu, kada su utvrđene nepravilnosti, odnosno kada je stečena protupravna imovinska korist u iznosu od 1,04 eura na snazi bio propis (Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena, Narodne novine 73/97, 128/99, 66/01), a prije stupanja na snagu novog Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 40/25), a prema kojem je kazna za pravnu osobu pet do dvadeseterostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna od 3.000 do 15.000 kuna. Kao što su naveli u očitovanju na nalaz Državnom inspektoratu, VINDIJA trgovina d.o.o. maloprodajno je trgovačko društvo osnovano od strane Grupe VINDIJA u svrhu prodaje i promocije vlastitog proizvodnog asortimana kroz svojih 68 prodavaonica. Nadzirana prodavaonica jedna je od 6 koja prodaje i neprehrambene proizvode za svakodnevnu uporabu te je uslijed uvođenja ograničenja sva pozornost bila usmjerena na artikle i određene kategorije proizvoda iz vlastitog asortimana, a uslijed sveopće konfuzije u novim pravilima nažalost došlo je do utvrđenih propusta zbog čega žale. I dalje smatraju da šteta potrošačima nije počinjena. Sve nepravilnosti otklonjene su u toku inspekcijskog nadzora. Stoga mole Naslov da uvaži prigovor te ih oslobodi kazne ili blaže kazni.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 11. ožujka 2025., izvršen je uvid u kontrolnu listu, u nadzor o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo od 11. ožujka 2025., u zapisn ik o inspekcijskom nadzoru od 2. svibnja 2025. te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret .Proizlazi to iz priznanja okrivljenih kao i zapisnika o inspekcijskom nadzoru Službe za nadzor trgovine ,usluga i zaštite potrošača od 11.3.2025 .i 2.5.2025 . U članku 9. stavku 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena ja navedeno da pri isticanju cijene iz stavka 3. ovoga članka trgovac je dužan postupati na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona, a uvjeti iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona glase da mjere izravne kontrole cijena iz članka 6. ovoga Zakona, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo. U točki VI. stavka 2. iz Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo je navedeno da su trgovci obvezni odrediti cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točki II. podtočkama 1. do 25. i 27. do 30. ove Odluke i marže sukladno točki IV. ove Odluke, dok je u stavku 4. ove Odluke navedeno da u slučaju ako određena vrsta artikla istog proizvoda iz točke II. podtočke 26. ove Odluke i iste kategorije proizvoda iz točke III. ove Odluke koju su trgovci odabrali više nije dostupna u prodaji, trgovci određuju drugi artikl koji nude u svom asortimanu, a koji će biti predmet ograničenja cijena sukladno ovoj Odluci. Ukoliko se postupi protivno navedenim odredbama iz gore navedenih Zakona i Odluka, tada će se, prema članku 20. stavku 1. podstavku 4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, novčanom kaznom u iznosu od 3000,00 do 30.000,00 eura kazniti za prekršaj trgovac – pravna osoba ako pri isticanju cijene iz članka 9. stavka 3. ovoga Zakona nije postupio na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona (članak 9. stavak 4.). S obzirom na sve navedeno, nije sporno da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, a što je u svojoj obrani i priznala, te tako kao trgovac pojedine proizvode , na koje se odnosi Odluka ,prodavao po većoj cijeni od propisane Odlukom.
5. Okrivljena pravna osoba je stoga proglašena krivom te joj je za prekršaj izrečena novčana kazna. U konkretnom slučaju joj je kazna ublažena, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanog minimuma jer je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, činjenica da su okrivljeni priznali počinjenje prekršaja .
6. Osim novčane kazne , okrivljenoj pravnoj osobi je izrečena mjera oduzimanja imovinske koristi u iznosu navedenom u izreci ove presude, koja se ima uplatiti u korist Državnog proračuna ,jer je do iste došlo počinjenjem prekršaja.
7. Osim novčane kazne, okrivljenoj pravnoj osobi je izrečen i trošak postupka koji je dužna platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročila.
U Varaždinu 21. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović
Vesna Poljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1) Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba tržišne inspekcije,
Stanka Vraza 4, Varaždin
2) Okrivljena pravna osoba Vindija trgovina d.o.o., [adresa]
