Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1665/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljene ĆŽ i 2- okrivljenog FŽ, branjenog od strane Odvjetničkog društva Hrg i Partneri, j.t.d. Varaždin, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/26-5/9291 i urbroj: 511-14-06-26-1 od 14. travnja 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), nakon završene glavne i javne rasprave 18. kolovoza 2026. u prisutnosti 1. i 2. okrivljenika, kao i braniteljice 2-okrivljenika te objave presude 21. kolovoza 2026. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1-okrivljena ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i MŽ, djev. F, rođena **.**.1983. u mjestu Varaždin, državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju prodavač, zaposlena u obrtu " [obrt], sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.080,00 eura, udana, majka dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana
2-okrivljeni FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i NŽ, djev. N, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju vodoinstalater, zaposlen u [obrt], obrt za šumarstvo [obrt], sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I/ što su 22. veljače 2026., oko 17:00 sati, u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], općina Ivanec, kućni broj 33, počinili psihičko, fizičko i ekonomsko nasilje u obitelji, u nazočnosti maloljetnog djeteta JŽ (rođ. 2015. godine), na način da su oboje vikali i međusobno se vrijeđali raznim pogrdnim riječima te je 2- okrivljeni DŽ supruzi ĆŽ rekao da je "retardirana, prasica, nisi normalna" i sl., a iste riječi su bile od ĆŽ uzvraćene suprugu FŽ , te je došlo do naguravanja istih u dnevnom boravku i prilikom naguravanja 2-okrivljeni je razbio Jasminkin mobitel i izgurao ju iz kuće van, a kojim ponašanjem su oboje bili uznemireni,
II/ čime je počinio prekršaj članka 10. točke 1., 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona,
III/ pa im se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura, svakome
IV/ Oba okrivljenika su dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura za oba okrivljenika i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden redovan prekršajni postupak.
2. 1-okrivljena ĆŽ je u svojoj usmenoj obrani izjavila da se 2013. godine udala za supruga i zajedno žive u kući koju su zajedno sagradili, a kuća glasi na supruga. Imaju dvoje djece i to sina JŽ (2015. god.) i kćer J (2020. god.). Oboje su zaposleni, a sin ide u školu, dok kćerka ide u vrtić. Posljednjih par godina, suprug i ona nisu u dobrim odnosima, a loši odnosi su počeli onda kada je ona počela sumnjati i dobila nekakve vijesti da ju suprug vara. Širile su se glasine da ju suprug vara, pa je ona u veljači ove godine podnijela zahtjev za razvod braka. Napomenula je da ne razgovaraju već nekoliko mjeseci, a on njoj ne daje nikakve novce. Dana 22. veljače 2026. je odvela svoju majku u bolnicu i tamo ju ostavila i sa njom su išla djeca jer ih suprug nije mogao pričuvati, a to zato što mu je u zadnji trenutak rekla da mora ići odvesti majku u bolnicu, pa to njemu nije odgovaralo. Kada se vratila kući, došlo je do svađe između nje i supruga zbog mobitela koji je koristila D. Suprug je držao mobitel u ruci, a ona je htjela da joj ga da, međutim on joj ga nije htio dati, pa ga je, u jednom trenutku, bacio na pod i polupao, te joj rekao da je "retardirana prasica" i da nije normalna, a ona je njemu također rekla neke pogrdne riječi. Kako se u blizini nalazio njegov mobitel, ona ga je uzela i razbila ga udarivši u stol. Nakon toga, došlo je do međusobnog naguravanja, a pri čemu je on nju htio izgurati iz kuće van. Njihov sin JŽ je vidio da se svađaju i da se naguravaju jer je stajao u hodniku kraj vrata svoje sobe, a događaj se zbivao u dnevnoj sobi i djelomično u hodniku. Napomenula je da je ovo prvi slučaj da se vodi postupak protiv nje i protiv njega, a koji je pokrenuo Hrvatski zavod za socijalni rad, gdje je ispričala događaje zbog kojih želi razvod braka.
3. 2-okrivljeni FŽ je u svojoj usmenoj obrani izjavio da žive u kući koju su zajedno sagradili supruga i on i u braku su od 2013. godine. U posljednje vrijeme su im odnosi loši i to najviše zato što ga supruga ogovara u selu, a što njega smeta. Ne razgovaraju već više od mjesec i pol dana, ali žive i dalje zajedno. Baš nema vremena brinuti se za djecu jer dosta izbiva iz kuće zbog posla jer radi gotovo cijeli dan obzirom da ima dugove koje mora vratiti. Dana 22. veljače 2026. je došlo do svađe između njega i supruge zbog toga što njihova kćerka D previše koristi mobitel. Počeli su vikati jedan na drugoga, pa je pitao suprugu zašto daje mobitel kćerki i zašto ne prekine s tim, a mislio je pri tome da D jako puno koristi mobitel. Ne sjeća se što je njemu supruga odgovorila na to pitanje, a on je u jednom trenutku uzeo njen mobitel i bacio ga na pod. Tada je supruga uzela njegov mobitel i razbila ga udarivši ga o ćošak stola. Pri tome je došlo do uzajamnog vrijeđanja govorenjem pogrdnih riječi jer je rekao da nije normalna i da je "retardirana", a ona je njemu rekla da je "gad, svinja i đubre". Do svađe je došlo u dnevnoj sobi, a JŽ je mogao čuti da se svađa ju i vidio je da su si uzajamno bacili i razbili mobitele. U trenutku kada se je on nalazio na kauču i ležao, supruga je htjela uzeti njegov drugi mobitel pa ga on nije dao, pa je među njima došlo do naguravanja jer se ona zaletavala prema njemu da uzme njemu drugi mobitel. Da bi udaljio suprugu od sebe, izgurao ju je iz dnevne sobe. Napomenuo je da nisu pokrenuli razvod braka od suda, ali su bili na Hrvatskom zavodu za socijalni rad gdje su ispričali ovaj događaj. Smatra da nije počinio prekršaj nasilničkog ponašanja za koji ga se tereti u optužnom prijedlogu. Okrivljeni je dodao da je i prije dolazilo do svađa između njega i supruge i to zbog korištenja mobitela od strane kćerke C i sina JŽ i neurednosti u kući, jer kuću nije supruga održavala kako treba. Također se govorilo u selu da je on bio nevjeran, što nije istina, ali je i zbog toga dolazilo do svađa među njima, te dodao da je supruga govorila o njemu da je loš, da laže, da je propalica i niškoristi.
4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanec, u službenu zabilješku Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 26. veljače 2026. te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljene.
5. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci ove presude. Takav zaključak proizlazi iz obrane oboje okrivljenih koji su priznali da je dana 22.2.2026 u 17.00 sati u kući među njima došlo do svađe , a zbog prekomjernog korištenja mobitela njihove kćerke C. Tijekom svađe su se međusobno vrijeđali ( retardirana prasica,nisi normalna ) i govorili pogrdne riječi ,a nakon toga je među njima došlo i do naguravanja .U prostoriji u kojoj se zbio sporni događaj, bio je prisutan njihov malodobni sin JŽ (2015) . Nadalje iz dopisa Hrvatskog zavoda za socijalni rad ,Područni ured Ivanec od 26.2.2026 . proizlazi da su odnosi između DŽ i ĆŽ loši i da dolazi do čestih svađa među njima i to pred malodobnom djecom koje svađe loše utječu na razvoj djece i koja se osjećaju zbog toga loše i nervozno .S obzirom na navedeno , nesporno je utvrđeno da su oba okrivljenika počinila prekršaj za koji se terete podnesenim optužnim prijedlogom, te njihovo ponašanje sadrži obilježja prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a što su činili kada su se međusobno naguravali . U članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost , a do čega je došlo kada su si supružnici govorili pogrdne riječi i uzajamno vrijeđali , te iz članka 10. točke 4. istog Zakona , u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji ekonomsko nasilje ( zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci. Do ekonomskog nasilja je u konkretnom slučaju došlo kada su jedan drugome razbijali mobitel. Člankom 22. stavkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, te je u konkretnom slučaju na okrivljene primijenjen taj članak, jer se događaj koji je predmet ovog postupka , zbio u prisustvu malodobnog JŽ (rođ. 2015) .
6. Stoga su okrivljeni proglašeni krivima i izrečena im je novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo, te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, te utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je sud, kao olakotne okolnosti, uzeo u obzir imovno stanje okrivljenih te činjenicu da okrivljenici unazad tri godine nisu bili prekršajno kažnjavani radi počinjenja istovrsnog prekršaja, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
7. Napominje se da je podnositelj optužnog prijedloga predložio da se okrivljenima izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, međutim sud okrivljenicima nije izrekao navedene mjere iz razloga što do sada nisu bili kažnjavani zbog nasilničkog ponašanja u obitelji pa se smatra da će novčana kazna dovoljno utjecati na njih da ubuduće ne čine prekršaje te da će svoje nesuglasice riješiti na društveno prihvatljiv način.
8. Sud je okrivljenicima izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti jer su ga svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 21. kolovoza 2026.
Sutkinja
Vesna Poljan
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. 1-okrivljena ĆŽ, [adresa] odmah i po pravomoćnosti
3. 2-okrivljeni FŽ, [adresa] odmah i po pravomoćnosti
4. Branitelji 2-okrivljenika iz Odvjetničkog društva Hrg i Partneri j.t.d. Varaždin, Anina ulica 2/II
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11, Ivanec po pravomoćnosti
