REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-251/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kornelije Kallay Blažeković kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JO, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog JO, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 26. svibnja 2026. broj Kov-356/2025-18, u sjednici održanoj 20. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog JO kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 29. travnja 2025. kao i svih ostalih dokaza proizašlih iz tog dokaza a na kojima se temelji optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 20. studenog 2025. broj KO - DO-659/2025.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni JO putem branitelja Tonija Ivandića, odvjetnika u Zagrebu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je neosnovana.

5. Protivno tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojeg je osnovano zaključio kako se radi o zakonitim dokazima, te je pravilno odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanih dokaza.

5.1. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio kako su osporavani zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Službe kriminaliteta droga od 29. travnja 2025., a s tim u vezi ostali dokazi koji su proizašli iz tog dokaza i na kojima se temelji optužnica, zakoniti dokazi. Kako to navodi i prvostupanjski sud, policijski službenici su postupali prema nalogu suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici od 29. travnja 2025. broj Kir-t- 56/2025-2 (listovi 10 i 11 spisa), izdanog na temelju članka 242. stavka 1. u vezi s člankom 240. stavkom 2. i člankom 252. ZKP/08. Ujedno je iz priloženog spisa predmeta Kir-t-56/2025 razvidno da je nalog, sukladno članku 243. stavku 1. ZKP/08., okrivljeniku uredno uručen, uz pouku o pravima. Vidljivo je kako su, pored okrivljenika, pretrazi prisustvovala dva punoljetna građanina, sukladno članku 254. stavku 2. ZKP/08., a nitko od prisutnih nije imao primjedbi na provođenje pretrage ili na sastavljanje zapisnika. Ističe se žalitelju kako se zapisnik o pretrazi ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku samo u taksativno nabrojanim situacijama, prema odredbama članka 250. ZKP/08., o čemu u konkretnom slučaju nije riječ.

5.2. Pravilnost ovih utvrđenja u pobijanom rješenju nije dovedena u pitanje opsežnim žalbenim citiranjem odredaba članka 208.a stavka 6., članka 275. stavka 1., članka 239. stavka 1. točke 5. te članka 208.a stavka 8. ZKP/08., kojima žalitelj nepotrebno ustraje na tvrdnjama kako je ishođenje naloga za pretragu doma okrivljenog JO proizašlo iz nezakonitog ispitivanja ABC u predmetu Kov-323/2025, pa su rezultati pretrage doma okrivljenog JO "plodovi otrovne voćke" i treba ih izdvojiti kao nezakonite.

5.2.1. S tim u vezi je prvostupanjski sud pravilno uputio žalitelja kako optužno vijeće u ovom kaznenom postupku nije ovlašteno propitivati zakonitost dokaza provedenih u drugom postupku, kao što je pravilno naglasio da se u popisu dokaza na kojima se optužnica temelji ne navodi zapisnik o ispitivanju ABC, na koji upire žalitelj.

6. Imajući u vidu navedeno, protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanih dokaza, kao nezakonitih, nije osnovan.

7. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 20. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća:

Kornelija Kallay Blažeković