REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kžzd-37/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Kornelije Kallay Blažeković kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DK, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog DK, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 6. svibnja 2026. broj Kovm-11/2025-30, u sjednici održanoj 20. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog DK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 351. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), odbijen je prijedlog okrivljenog DK za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitog dokaza, DVD-a na kojem se nalaze četiri snimke snimljene mobitelom OK.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni DK putem branitelja Mirka Cetine, odvjetnika u Zagrebu, zbog "svih zakonom predviđenih razloga", s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i osporavani dokaz izdvojiti iz spisa, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada sadržajem žalbe upire na ostvaren bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
5.1. Žalitelj doslovno prepisuje zakonski tekst pojedinih oblika ove bitne povrede ali podrobnije ne obrazlaže u čemu bi se te povrede sastojale. Suprotno paušalnim žalbenim navodima, prvostupanjski sud je, u pogledu odlučnih činjenica, označio jasne razloge, koji nisu proturječni sami sebi niti sadržaju isprava koje prileže spisu, a žaliteljevo subjektivno nezadovoljstvo izloženim razlozima ne opravdava istaknutu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Isto tako, neosnovan je stav žalitelja koji označenu bitnu povredu nalazi u navodnom propustu prvostupanjskog suda u konzistentnom postupanju prema uputi ovog drugostupanjskog suda iz ranijeg ukidnog rješenja od 24. ožujka 2026. broj Kžzd-1/2026-4. Napominje se žalitelju kako je sud prvog stupnja posve adekvatno poštivao uputu iz tog rješenja, koja je bila postavljena u kondicionalnom načinu ("ukoliko se… tada će…"), te je proveo prethodno suđenje o zakonitosti dokaza, ispitivanjem svjedoka ĆK i NK, a zatim izložio jasne razloge o uočenom i utvrđenom pregledom osporavane snimke (što je izostalo u ranijem ukinutom rješenju).
6. Žalitelj nije u pravu niti kada se, navodom o "pogrešnoj primjeni materijalnog prava", žali zbog povrede kaznenog zakona.
6.1. Žalitelj ne navodi koju povredu kaznenog zakona iz članka 469. ZKP/08. ima u vidu, a to se niti iz sadržaja žalbe ne može razabrati, jer istaknuta žalbena osnova ni na koji način nije argumentirana.
7. Nasuprot tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je, osnovano, zaključio kako se ne radi o nezakonitom dokazu, te je pravilno odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanog dokaza.
7.1. Prvostupanjski sud je pravilno, prema iskazima svjedoka ĆK i NK, utvrdio da je okrivljenik znao da ga se snima, što je bilo jasno vidljivo i iz pregledane snimke. Stoga nije u pravu žalitelj kada tvrdi da iz pregledane snimke ne proizlazi da bi okrivljenik dao suglasnost za snimanje. Takvo što ne potvrđuju navodi ispitanih svjedoka koji su citirali okrivljenikove riječi "kaj ti snimaš", "samo ti snimaj" i "briga me, neka se snima", a isto ne proizlazi niti iz samog video-zapisa za koji je prvostupanjski sud utvrdio čujnost okrivljenikovog obraćanja snimatelju riječima "kaj ti snimaš" i njegovo uzvraćanje "ma boli me kurac", nakon dobivenog potvrdnog odgovora.
7.2. Jasno je, dakle, da se radi o dragovoljnom i eksplicitnom odricanju okrivljenika kao snimane osobe od prava na privatnost, odnosno nepovredivost osobnog života, zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10. i 5/14.). Stoga, kako je sporna snimka nastala uz pristanak okrivljenika, nije riječ o nezakonitom dokazu iz članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08., te se može koristiti kao dokaz u postupku jer pristanak na snimanje isključuje protupravnost snimanja.
7.3. Osnovanost ovih zaključaka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti prigovorima kojima žalitelj svoju tezu o nezakonitosti snimke nastoji opravdati pozivajući se na navodni izostanak okrivljenikove suglasnosti za snimanje koja bi bila dana UK (istodobno ostavljajući "mogućnost" postojanja suglasnosti dane BK). Pored toga što se ovakvo polemiziranje izlaže tek u žalbi, upućuje se žalitelj na podatak iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta , iz koje je vidljivo da je riječ o oduzimanju BK jednog DVD-medija, na kojem se nalaze četiri snimke snimljene mobilnim uređajem u vlasništvu BK.
8. Imajući u vidu navedeno, protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako prijedlog za izdvajanjem osporavanog dokaza, kao nezakonitog, nije osnovan.
9. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 20. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
Kornelija Kallay Blažeković
