REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-210/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kornelije Kallay Blažeković kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje jelene Busija kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ČĆ i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 256. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene ČĆ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 11. veljače 2026. broj Kov-272/2025-6, u sjednici održanoj 20. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene ČĆ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 344. stavka 1. točke 4. i stavka 4. u vezi s člankom 351. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), odbijen je prijedlog okrivljene ČĆ za izdvajanjem iz spisa predmeta službene zabilješke od 20. lipnja 2022. na listu 13 spisa, službene zabilješke od 7. lipnja na listu 9 spisa, te prijepisa snimke prvog ispitivanja ČĆ na listovima 785 i 786 spisa.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena ČĆ putem braniteljice Martine Kolar, odvjetnice u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, "pogrešne primjene materijalnog prava (OPZ i KZ)" te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i izdvojiti osporavane dokaze, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.
5.1. Ovu povredu žaliteljica samo nominalno ističe, ne navodeći o kojoj bi se bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka, iz članka 468. ZKP/08., imalo raditi, a to se ne može iščitati niti iz sadržaja žalbe. Napominje se žaliteljici kako njezino subjektivno nezadovoljstvo sadržajem pobijanog rješenja te izloženim razlozima ne opravdava niti jedan oblik bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP/08.
6. Žaliteljica nije u pravu niti kada se, navodom o "pogrešnoj primjeni materijalnog prava (OPZ i KZ)", žali zbog povrede kaznenog zakona.
6.1. Žaliteljica ne navodi koju povredu kaznenog zakona iz članka 469. ZKP/08. ima u vidu, a to se niti iz sadržaja žalbe ne može razabrati, jer istaknuta žalbena osnova ni na koji način nije argumentirana, a povrede za koje žaliteljica navodi da se tiču Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20. – dalje: OPZ) odnose se na prigovore pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Nasuprot tvrdnjama žaliteljice, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojeg je osnovano zaključio kako se radi o zakonitim dokazima, te je pravilno odbio prijedlog okrivljenice za izdvajanjem osporavanih dokaza.
7.1. Žaliteljica nije u pravu kada tvrdi da su službene zabilješke Porezne uprave od
9. i 20. lipnja 2022. (na listovima 9 i 13 spisa) nezakoniti dokazi zato što iste ne sadrže upozorenja koja moraju biti priopćena osobama ispitanim u svojstvu osumnjičenika, kao i zato što nisu potpisane od strane okrivljene ČĆ i okrivljene ŠĆ.
7.1.1. Ovakvi prigovori žaliteljice, istaknuti tek u žalbi, ne dovode u pitanje pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda da su osporavane službene zabilješke nastale u okviru postupanja Porezne uprave, tijekom zakonito provedenog poreznog nadzora pravne osobe trgovačkog društva "TIME UP KONTO" j.d.o.o., u postupku porezne istrage i prikupljanja obavijesti o činjenicama bitnim za oporezivanje . Pored toga što ispitane osobe nisu davale obavijesti u svojstvu osumnjičenika, niti su imale to svojstvo, sud prvog stupnja je pravilno naglasio žaliteljici kako ovako prikupljeni podaci, premda mogu biti koristan materijal državnom odvjetniku za daljnje poduzimanje potrebnih radnji, sukladno njegovim ovlastima iz članka 38. ZKP/08., imaju tek spoznajnu vrijednost i nemaju značaj dokaza. Stoga se ti podaci ne mogu, kao nezakoniti dokazi, izdvojiti iz spisa, premda se, isto tako, na njima ne može temeljiti presuda. Uz navedeno, jasno je da se optužnica ne temelji na spomenutim službenim zabilješkama, niti se ovlašteni tužitelj u prijedlogu izvođenja dokaza na iste poziva.
7.2. Nije u pravu žaliteljica niti kada problematizira zakonitost prijepisa snimke prvog ispitivanja okrivljene ČĆ (na listovima 785 i 786 spisa), smatrajući da je isti potrebno izdvojiti jer ne sadrži niti potpis niti ovjeru državnog odvjetništva ili druge osobe koja ga je sastavila.
7.2.1. Napominje se žaliteljici kako treba imati na umu da sintagme "ne predstavlja dokaz u postupku" i "nezakonitost" nisu istoznačnice. Bitno je razlučiti predstavlja li nešto dokaz (zakonit ili nezakonit) ili materijal koji nije dokaz (pa se i ne može ocijeniti zakonitim ili nezakonitim dokazom). U konkretnom slučaju je razvidno kako izričaj "ne predstavlja dokaz u postupku" žaliteljica očito pogrešno tumači , premda je riječ o materijalu koji uopće nema dokaznu snagu jer prema članku 87. stavku 6. ZKP/08. ne predstavlja dokaz u postupku. Stoga se ne može niti pristupiti njegovoj ocjeni u smislu zakonitosti ili nezakonitosti, odnosno u smislu odredbe članka 10. ZKP/08., pa su time irelevantni prigovori žaliteljice o izostanku potpisa i/ili ovjere prijepisa, koji segmenti nisu niti propisani odredbom članka 87. stavka 6. ZKP/08. Ujedno, prema članku 330. stavku 1. ZKP/08., ono što je dokaz u postupku je snimka, a za istu je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je nastala sukladno odredbama ZKP/08. koje reguliraju tu materiju.
8. Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenice za izdvajanjem sporne dokumentacije, kao nezakonite, nije osnovan.
9. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 20. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
Kornelija Kallay Blažeković
