REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-12689/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MN, zastupanog po branitelju Milanu Veiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko -dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/13172 od 26. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i N, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zvanju stolar, zaposlen u "Pit Bull" d.o.o. kao vozač, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 11. kolovoza 2026 u 00:12 sati u Splitu, Put Supavla 1A, ispred ugostiteljskog objekta Velvet, u alkoholiziranom stanju (koncentracija u organizmu 0,82 g/kg), u prisustvu većeg broja građana, prvo hvatao oštećenog ŠN s obje ruke pokušavajući mu istrgnuti staklenu bocu koju je potonji prethodno iznio van objekta, da bi nakon kraće verbalne rasprave ŠN bacio staklenu bocu na pod, a okrivljeni ga fizički napao na način što ga je s leđa udario desnom nogom u tijelo te dva puta zatvorenim šakama u glavu, u čemu ga je pokušala zaustaviti djevojka oštećenog MNJČO, na što istu okrivljenik udara zatvorenom šakom desne ruke u glavu, uslijed čega MNJČO pada na inventar ugostiteljskog objekta "Plava kava"; da bi zatim VN pokušao smiriti situaciju, a okrivljenik ga udara zatvorenom šakom lijeve ruke u glavu, od čega oštećeni pada na pod ostajući bez svijesti, zadobivši laku tjelesnu ozljedu u vidu kontuzije očne vjeđe i partikularnog područja; a koje ponašanje je stvorilo osjećaj straha i uznemirenosti kod ostalih građana i posjetitelja kluba "Velvet",
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju I. Policijske postaje Split te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-12689/2026 od 17. kolovoza 2026., odnosno vrijeme od 17. kolovoza 2026. u 10:40 sati do 26. kolovoza 2026. u 10:00 sati, kada ima biti pušten na slobodu; kao 10 (deset) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem od 12. kolovoza 2026. protiv MN zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja za koje se optužuje. U svojoj obrani je naveo kako je točno da je fizički napao jednog gosta ugostiteljskog objekta Velvet u Splitu, istaknuvši kako je to učinio isključivo zato što je navedena osoba bacila bocu na pod, uslijed čega se boca razbila, a komad stakla ga je okrznuo po licu. Dodao je da je na navedeno reagirao refleksno te da, da nije došlo do tog događaja, takvo postupanje inače ne bi poduzeo. Istaknuo je kako mu je žao zbog onoga što je učinio te da se zbog svojeg postupka kaje. Dodao je da na njegovu licu trenutačno nema vidljivih tragova stakla, s obzirom na to da se predmetni događaj zbio prije gotovo tjedan dana.
2.1. Na pitanje branitelja je li se osjećao ugroženim zbog ponašanja osoba koje se spominju u optužnom prijedlogu, okrivljenik navodi da jest te dodaje kako su se prije toga općenito neugodno ponašali, psovali su, a ovaj mladić i prije u klubu galamio i narušavao red te je upozoravan da prekine s tim ponašanjem.
3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pregledana je snimka video nadzora ispred noćnog kluba "Velvet", te su pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za MN, ĐN i DN, kao i medicinska dokumentacija za imenovanog. Na kraju je izvršen uvid u službene evidencije ovog Suda i Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odakle je vidljivo da je okrivljenik prethodno osuđivan zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog rada i mira te prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, to jest iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu sadržajem snimke video nadzora na kojoj je vidljiv njegov fizički napad na ŠN i MNJ ispred ugostiteljskog objekta "Velvet", upravo kako je opisano u činjeničnom opisu izreke presude; sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4.1. Što se pak tiče ispunjenja bića utuženog djela, s obzirom na to da je riječ o višestrukom fizičkom napadu sredstvom podobnim za zadavanje težih ozljeda (zatvorena šaka), udarcem u najmanju ruku srednjeg intenziteta, s obzirom na to da je posljedica istog gubitak svijesti kod oštećenika; nema nikakve sumnje da inkriminirano ponašanje sadrži element osobite drskosti i nepristojnosti, kojim se ostvaruju obilježja kvalificiranog prekršajnog djela protiv javnog reda i mira.
5. Naime, odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj koji se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način; za što je propisana novčana kazna u visini od 700,00 (sedamsto) do 4.000,00 (četiri tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
6. Pri odabiru vrste i mjere sankcije okrivljeniku, Sud je kod okrivljenog MN kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, između ostalog zbog istovrsnog prekršaja, što ga čini specijalnim povratnikom za djela protiv javnog reda i mira; te osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, u smislu da samo pukom srećom nije došlo do težih posljedica kod oštećenika i da je okrivljenik postupanjem kakvo mu se stavlja na teret prema mišljenju suda ostvario obilježja i težeg kažnjivog djela. S druge strane, olakotne okolnosti nisu utvrđene, pri čemu se ističe da sud priznanje okrivljenika nije vrednovao u tom smislu, kod činjenice da se njegova prekršajna odgovornost mogla pouzdano ustvrditi iz drugih dokaza. Stoga, polazeći od značaja utvrđenih otegotnih u okolnosti, jedina sankcija kojom se u konkretnom slučaju može ostvariti svrha kažnjavanja jest (bezuvjetna) kazna zatvora u trajanju navedenom u izreci presude.
6.1. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 10 (deset) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega je odlučeno kao u izreci.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 20. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Katija Sinovčić,v.r.
Mario Bakota,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
