Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-65/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš - Horvat, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ZEPTER ZEST d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 30, OIB: 96998509328, zastupanoga po punomoćniku Siniši Babiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Babić, Brborović & partneri j.t.d., Zagreb, Ulica Milana Amruša 5, protiv protustranke RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi upisa zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 1860/2026 od 10. ožujka 2026., 20. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja ZEPTER ZEST d.o.o. Zagreb i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-1860/2026 od 10. ožujka 2026.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-19092/2026 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda poslovni broj Z- 67323/2025 od 31. prosinca 2025. (točka 1. izreke) te određena zabilježba odbijenog prigovora broj Z-1860/2026 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka 2. izreke).

2. Protiv tog rješenja predlagatelj je izjavio žalbu, navodeći da je podnosi zbog svih žalbenih razloga.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 365. st. 2., u vezi s odredbom čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK). Iako predlagatelj navodi da žalbu podnosi iz svih žalbenih razloga, dakle i zbog bitne povrede odredaba postupka, u žalbi određeno ne navodi u čemu bi se ta povreda konkretno sastojala pa u odnosu na taj žalbeni razlog navedeno rješenje nije moglo biti ispitano.

5. U ovoj zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelj je zahtijevao zabilježbu pokretanja postupka na temelju odredbe čl. 90. ZZK, na temelju tužbe podnesene Trgovačkom sudu u Zagrebu, kojom od protustranke, kao jedne od tuženika u tom predmetu, zahtijeva naknadu štete u iznosu od 3.417.957,16 kn / 453.640,87 EUR sa zateznom kamatom.

6. Rješenjem poslovni broj Z-67323/2025 od 31. prosinca 2025. odbijen je navedeni prijedlog, a pobijanim rješenjem potvrđeno je to rješenje, uz obrazloženje da nije riječ o sporu u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige jer se tužbenim zahtjevom ne traži bilo kakav zemljišnoknjižni upis.

7. Odluka suda prvoga stupnja o neosnovanosti prigovora izjavljenog protiv rješenja kojim je prijedlog odbijen je pravilna. Žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i primjena materijalnog prava sadržana u pobijanoj odluci.

7.1. Naime, prema odredbi čl. 90. st. 1. ZZK, zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Prema st. 3. toga članka, navedena zabilježba ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao u zemljišnoknjižni sud . Prema st. 4., kad je u postupku na koji se odnosi zabilježba odlučeno o provedbi određenog upisa, taj upis dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom pokrenutog postupka.

7.2. S obzirom na navedenu odredbu, postupak pokrenut predmetnom tužbom radi naknade štete ne ispunjava zakonski preduvjet iz čl. 90. ZZK jer se u tom postupku ne može odrediti upis u zemljišne knjige, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

8. U odnosu na žalbene navode predlagatelja kojima tvrdi da bi taj postupak mogao utjecati na knjižna prava odnosno pravo vlasništva na predmetnim nekretninama i da je tuženica vlasništvo suvlasničkog dijela predmetne nekretnine stekla na temelju nepripadne imovinske koristi ostvarene protupravnim radnjama te da će prijenosom prava vlasništva na treću osobu biti doveden u nepovoljni položaj, zbog čega da i postoji institut zabilježbe pokretanja postupka, treba reći da se pravna zaštita od (eventualnog budućeg) raspolaganja tuženice predmetnom nekretninom ne može ostvariti u zemljišnoknjižnom postupku, upisom tražene zabilježbe. Ovo iz razloga što te tvrdnje ne mogu biti predmet ispitivanja u zemljišnoknjižnom postupku, u kojem je jedino odlučno da se u postupku pokrenutom tužbom dostavljenom uz predmetni prijedlog ne može odrediti upis u zemljišne knjige i da odlukom donesenom u postupku pokrenutom tom tužbom predlagatelju ne bi mogao biti osiguran prvenstveni red upisa, a upravo je to, uz publiciranje da je postupak pokrenut, svrha ovog zemljišno-knjižnog instituta. Stoga je neosnovana i tvrdnja žalitelja o gramatičkom tumačenju odredbe čl. 90. ZZK.

8.1. Izlišno je i pozivanje predlagatelja na rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-36041/2021 od 28. prosinca 2021. jer ovaj sud tim rješenjem nije vezan.

9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, trebalo je odbiti žalbu, potvrditi rješenje suca i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Velikoj Gorici 20. kolovoza 2026.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat