REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1635/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FI, zbog prekršajnog djela iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostave Ogulin, Klasa: UP/I-334- 01/26-03/34, urbr. 443-02-05-15-26-4 od 16. lipnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 20. kolovoza 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođ. **.**.1991. s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj,

K r i v  j e

I. što je

obavljao ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja u domaćinstvu u objektu pod rednim brojem 1 naziva „Timber Faries“ na adresi u [adresa] u razdoblju od 19. lipnja 2025. do 27. rujna 2025. a obavljanje predmetne djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela te je obavljajući neregistriranu djelatnost u periodu od 19. lipnja 2025. do 27. rujna 2025. ostvario protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 2.374,00 eura, a što je utvrđeno 5. lipnja 2026. obavljenim inspekcijskim nadzorom u vremenu od 11,30 do 14,15 sati na adresi [adresa],

dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,

čim je postupao protivno odredbe čl. 5. podst. 1. toč. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i činio prekršaj kažnjiv čl. 10. st. 3. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu 1.327,23 eura (tisućutristodvadesetsedameuradvadesettricenti)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 884,82 eura (osamstoosamdesetčetirieura osamdesetdvacenta), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju čl. 76. st. 1. PZ-a, od okrivljenika će se oduzeti imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 2.374,00 eura (dvijetisućetristosedam desetčetirieura) a koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Ogulin, dana 16. lipnja 2026. pod brojem: Klasa: UP/I-334-01/26-03/34, urbr. 443-02-05-15-26-4 podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika FI, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude te proveden redovni prekršajni postupak.

2. Sud je 20. kolovoza 2026. održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika koji se na uredan poziv nije odazvao a izostanak nije opravdao. Stoga, je sud proveo dokazni postupak u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije neophodna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja a s obzirom na dokaze ovlaštenog tužitelja.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Obavijest počinitelju prekršaja od 5. lipnja 2026. (list br. 3), Ispis detalja rezervacija agencije Booking.com (list br. 4-15), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru tužitelja od 15. lipnja 2026. (list br. 16-17) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. kolovoza 2026. (list br. 20).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući predložene dokaze tužitelja, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik FI učinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

5. Valja napomenuti da je okrivljenik u obavijesti o počinjenom prekršaju kao na listu 3, bio upoznat da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog za prekršaj iz čl. 5. podst. 1. toč. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti. Nadalje, primitak obavijesti je vlastoručno potpisao, u istoj bio upozoren da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

6. Zapisnikom o inspekcijskom nadzoru na listu spisa 16 utvrđuje se, da je nadležna inspektorica u inspekcijskom nadzoru 5. lipnja 2026. u prostorijama ugostiteljskog objekta vrsta kuća za odmor u domaćinstvu na adresi [adresa], neposrednim opažanjem utvrdila kod okrivljenika kao iznajmljivača i pružatelja ugostiteljske usluge smještaja u domaćinstvu, da je isti u objektu pod rednim brojem 1 naziva „Timber Faries“ na adresi u [adresa], u razdoblju od 19. lipnja 2025. do 27. rujna 2025. pružao ugostiteljske usluge smještaja u domaćinstvu iako nije za tu smještajnu jedinicu registrirao djelatnost kod nadležnog tijela. Nadalje, se utvrđuje da je u obavljanju neregistrirane djelatnosti u razdoblju od 19. lipnja 2025. do 27. rujna 2025. ostvario protupravno stečenu imovinsku korist u iznosu od 2.374,00 eura.

6.1. Nadalje, iz predmetnog zapisnika utvrđuje se da je prvotni inspekcijski nadzor vršen 28. svibnja 2026. kada je utvrđeno da okrivljenik kao iznajmljivač u domaćinstvu ima ishodovana rješenja o odobrenju pružanja navedenih usluga za tri od 4 smještajna objekta, da mu je ostavljen rok za dostavu rješenja za smještajn i objekt pod rednim brojem 1 u kojem je pružao usluge smještaja turistima a utvrđeno da za isti smještajni objekt nije kao fizička osoba ishodovao rješenje nadležnog upravnog tijela o odobrenju pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu.

6.2. Predmetni zapisnik okrivljenik je vlastoručno potpisao, nije stavljao primjedbe te je sud isti cijenio kao mjerodavan u utvrđivanju bića prekršaja tj. činjenice da je okrivljenik obavljao neregistriranu djelatnost i ostvario utvrđenu protupravno stečenu imovinsku korist.

6.3. Isto dokazuju i ispisi rezervacija učinjenih putem agencije Booking.com u razdoblju od 19. lipnja do 27. rujna 2025. na listu spisa 4-15, a iz kojih se utvrđuje da je ostvarena dobit od 3.374,00 eura koja je u suglasnosti nadležne inspektorice i okrivljenika umanjena za nastale troškove od 1000 eura, iznosila 2.374,00 eura.

7. Člankom 5. st. 1. toč. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti smatraju se sljedeće aktivnosti: kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima .

8. Čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je, da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona , fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

9. Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu od 18. kolovoza 2026. listu spisa 20, utvrđuje se da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prometni prekršaj.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku istu odmjerio u zakonom propisanom minimumu i smatra je primjerenu težini djela i stupnju krivnje, a sve kako je propisano čl. 36. st. 1. i st. 2. PZ-a. Kao olakotnu okolnost cijenio je dosadašnju neosuđivanost za ovu vrstu prekršaja a što je utvrđeno Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije dok je kao otegotno cijenio činjenicu da je okrivljenik u protupravnom postupanju bio svjesnim činjenjem. Nadalje, sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

11. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Sud je po prijedlogu tužitelja od okrivljenika oduzeo imovinsku korist ostvarenu prekršajem u iznosu od 2.374,00 eura (dvijetisućetristosedam desetčetirieura) jer nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom te je oduzimanje imovinske koristi koja proizlazi iz prekršaja obavezno. Uporište za takvu odluku sud nalazi u odredbi čl. 76.st.1. PZ-a koji propisuje da će se imovinska korist oduzeti sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je počinjen prekršaj, dok je odredbom čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano, da se kao zaštitna mjera obvezno oduzima predmet koji je bio namijenjen ili uporabljen za počinjenje prekršaja ili je nastao počinjenjem prekršaja, a osim zaštitne mjere oduzimanja predmeta, oduzet će se i imovinska korist ostvarena prekršajem. Nadalje, čl. 250.st.1. PZ-a propisano je da sud po službenoj dužnosti oduzima imovinsku korist ostvarenu prekršajem, a ako tim zakonom nije nešto drukčije određeno da se u postupku za oduzimanje imovinske koristi odgovarajuće primjenjuju o tome odredbe Zakona o kaznenom postupku.

12.1. Sud je dakle, okrivljeniku, sukladno odredbama čl.76. st. 1. PZ -a i čl.10.st.9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti izrekao mjeru oduzimanja protupravno stečene imovinske korist ostvarene prekršajem obavljanja neregistrirane djelatnosti u iznosu od 2.374,00 eura (dvijetisućetristosedam desetčetirieura) koji novčani iznos je imovina Republike Hrvatske a okrivljenik dužan nadoknaditi u određenom mu roku po pravomoćnosti odluke, uplatom navedenog iznosa u korist državnog proračuna RH.

13. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka određena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju dana 20. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.