REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1667/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sucu Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Policijska postaja Slunj, broj: Klasa: 211-07/26-5/15364, urbroj: 511-05-11-26-1 od 23. lipnja 2026. nakon održane glavne rasprave dana 20. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i J, rođen **.**.1995. u mjestu [adresa], Njemačka, s prebivalištem [adresa], SSS, konobar, zaposlen u AiS putnička agencija d.o.o. u [adresa], s plaćom od 1.500,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je

dana 18. lipnja 2026. u 01:00 sat, u Grabovcu 199, općina Rakovica, u prostorijama obiteljske kuće pod utjecajem alkohola od 1,57g/kg počinio psihičko nasilje u obitelji naspram trudne supruge JŽ na način, da je glasno vikao i vrijeđao suprugu pogrdnim riječima „Marš u pičku materinu, ne da mi se ovako živjeti, ti nigdje ne radiš!“ te u jednom trenutku bacio svoj mobitel iz ruke na pod kojom prilikom ga je razbio, a što je kod žrtve prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj kažnjivo čl. 22. st. 1. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se u dosuđenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 18. lipnja 2026. u 01,55 sati do 18. lipnja 2026. u 13,55 sati a računajući započeti dan uhićenja 39,82 eura, pa okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (dvjestošezdeseteuraosamnaestcenti).

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 173,45 eura (stosedamdesettrieuračetrdesetpetcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ -a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 23. lipnja 2026. pod brojem Klasa: 211-07/26-5/15364, urbroj: 511-05-11-26-1 optužnim prijedlogom optužila je okrivljenika PŽ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 20. kolovoza 2026. okrivljenik PŽ izjavi je da se smatra krivim, priznao da je 18. lipnja 2026. u 01:00 sat u [adresa], u obiteljskoj kući [adresa], pod utjecajem alkohola od 1,57 g/kg počinio psihičko nasilje u obitelji naspram svoje trudne supruge JŽ. Priznaje da je glasno vikao i vrijeđao suprugu pogrdnim riječima „Marš u pičku materinu, ne da mi se ovako živjeti, ti nigdje ne radiš!“, da je u jednom trenutku bacio svoj mobitel iz ruke na pod kojom prilikom se isti razbio. Svjestan je da je opisano ponašanje kod supruge izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, izražava žaljenje, kaje se, a ističe da on i supruga žive i dalje u braku, da su se preselili u iznajmljenu kuću gdje su sami a događaj opisuje kao jednu incidentnu situaciju koja se neće ponoviti.

3. Na istom ročištu ispitana je svjedokinja, žrtva nasilja JŽ, supruga okrivljenika koja je otklonila blagodat ne svjedočenja te izjavila da su se ona i suprug 18. lipnja 2026. u 01:00 sat vratili s utakmice, da je suprug popio i uslijed alkoholiziranost došlo do njegove neprimjerene reakcije prema njoj. Dalje, navodi da je glasno vikao, vrijeđao, da je isto uznemirilo ali ga nije prijavila policiji jer nije bilo potrebe i bila bi to pretjerana reakcija. Suprug se sam prijavio policiji.

3.1. Na poseban upit žrtva je izjavila da žive zajedno, da nije potrebno u cilju njene zaštite suprugu izricati zaštitnu mjeru zabrane približavanja jer je to bila jedna incidenta situacija koja se nije ponavljala, da žive sami, i očekuju rođenje djeteta u 10 mj. Dodala je da joj suprug svakodnevno pomaže.

3.2. Okrivljenik na iskaz svjedokinje nije imao primjedbi niti upita.

4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: obavijest počinitelju prekršaja (list br. 4), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 5-6), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje JŽ (list br. 10-12), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list br. 13) , Zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu na ime JŽ (list br. 14), Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog (list br. 15), Izvješće o uhićenju (list br. 16-17), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list br. 21-22), Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime JŽ (list br. 23) , Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime Dolores JŽ (List br. 24-25), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom suda te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 18. kolovoza 2026. (list br. 29).

5. Okrivljenik je u završnoj riječi ostao kod iznijete obrane.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je obrana okrivljenika PŽ koji sadržajno i okolnosno priznaje djelo prekršaja suglasna iskazu svjedokinje supruge žrtve nasilja JŽ i dokazima ovlaštenog tužitelja u spisu. Naime, okrivljenik je priznao da je kritične zgode pod utjecajem alkohola počinio psihičko nasilje naspram svoje trude supruge na način da je glasno vikao, vrijeđao je a svjestan da je isto kod žrtve prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva. Na iste okolnosti identično je iskazivala žrtva nasilja, ispitan svjedokinja JŽ a koja je identično izjavlj ivala i nakon samog događaja policijskim službenicima.

6.1. Stoga je sud u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 18. kolovoza 2026. i utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

7. Nadalje, člankom 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je, da je nasilje u obitelji i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti.

7.1. Slijedom tako utvrđenih činjenica, okolnosnim priznanjem okrivljenika koje je u suglasju s drugim provedenim dokazima, dokazano je da je isti učinio prekršaj kažnjiv čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji propisuje, kažnjavanje novčanom kaznom ili kaznom zatvora do 90 dana onoga tko počini prekršaj opisan čl. 10. toč. 3. istog Zakona.

8. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, sud se odlučio za novčanu kaznu (novčana kazna propisan u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana), istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Novčana kazna dosuđena je zakonom propisanom minimumu a pri takvoj odluci kao olakotnu okolnost, sud je cijenio činjenicu da okrivljenik nije osuđivana osoba, da je priznao djelo prekršaja, iskazao žaljenje dok otegotnih okolnosti nije našao i stoga vjeruje, da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako specijalna tako i genera lno prevencija. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u uhićenju od dana 18. lipnja 2026. u 01,55 sati do 18. lipnja 2026. u 13,55 sati kao jedan dan odnosno računajući započeti dan uhićenja 39,82 eura, pa okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura.

8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i li uhođenja žrtve nasilja jer je utvrdio da se radi o jednoj incidentnoj situaciji koja se nije ponavljala, da okrivljenik i žrtva žive zajedno, očekuju rođenje djeteta te bi zaštitna mjera bila nerazmjerna težini učinjenog djela i negativno bi se odražavala na obiteljske prilike okrivljenika i žrtve a što je sud zaključio iz njihovih suglasnih izjava.

10. Odluka o naknadi plaćanja troškova prekršajnog postupka a koji se odnosi na paušalni trošak postupka određen je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 20. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. oštećenoj,

3. tužitelju,

4. spis.