REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1925/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ĐE, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RE, radi prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi članka 293. stavka 2. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/26-4/55512, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 29. lipnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 20. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Uvažava se prigovor okrivljenog RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1989., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku za navedene prekršaje utvrđuju pojedinačne novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura) te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura), pa mu se uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 eura (tristo šezdeset eura), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je dužan platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 56,27 eura (pedeset šest eura i dvadeset sedam centi).
II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 320,00 eura (tristo dvadeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijska postaja Bjelovar, Klasa: 211-07/26-4/55512, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 29. lipnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi članka 293. stavka 2. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 780,00 eura, trošak postupka u iznosu od 56,27 eura te izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da priznaje prekršaj, time da ističe da radi kao dostavljač pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru, te da mu ublaži novčanu kaznu.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik nije dostavio dokaze o svom obiteljskom i socijalnom statusu, sud nalazi da se u konkretnom slučaju nije radilo o počinjen ju prekršaja s namjerom, već je do štetne posljedice došlo isključivo zbog pomanjkanja dužne pažnje vozača i neopreznosti te je okrivljenik prilično kritičan za svoje ponašanje u prometu, time da do sada kao dugogodišnji vozač nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja. Stoga ne ostaje sumnje kako ubuduće postoji mala mogućnost ponavljanja takvog i sličnog prekršaja, uslijed čega postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne za ovu protupravnu radnju, jer će se i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići prometna resocijalizacija vozača i svrha kažnjavanja u svakom smislu.
5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud smatrao da nije nužno takvu mjeru odrediti za počinjeno djelo prekršaja iz članka 57. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U konkretnom slučaju nalazi se da je okrivljenik samo zbog neopreznosti oduzeo prednost prolaska drugom sudioniku u prometu, tako da je do nastupanja štetne posljedice došlo blažim oblikom krivnje. Uzevši u obzir da je okrivljenik prvi put počinio ovakav prekršaj, tada objektivno nije za očekivati da bi mogao ponoviti takav ili sličan težak prekršaj kojim se ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu, zbog čega nije nužno i svrsishodno izricati takvu zaštitnu mjeru.
7. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, jer plaćanjem troška postupka neće biti ugrožena njegova egzistencija.
8. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 20. kolovoza 2026.
SUDAC-MENTOR:
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
Nacrt odluke izradila:
viša sudska savjetnica- specijalista
ĐE
