REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1912/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista TE, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DE, radi prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/26-4/61646, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 01. srpnja 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 20. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Uvažava se prigovor okrivljenika DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1993., s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku umjesto ukupno izrečene novčane kazne u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura), za navedene prekršaje utvrđuju pojedinačne novčane kazne uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) pa mu se uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 410,00 eura (četiristo deset eura), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, time da je dužan platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 56,27 eura (pedeset šest eura i dvadeset sedam centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 273,33 eura (dvjesto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar, Klasa:
211-07/26-4/61646, Urbroj: 511-02-05-26-1 od 01. srpnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim radi gore navedenih prekršaja za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci te trošak postupka u iznosu od 56,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, kazna mu je previsoka, nije nikada prekršajno kažnjavan.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik svoje tvrdnje iz prigovora ne potkrjepljuje dokazima kako to propisuje odredba članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud zaključuje da u konkretnom slučaju prekršaj koji se odnosi na nastupanje prometne nesreće nije počinjen izravnom namjerom već nehajno, gdje je došlo do nastupanja manje imovinske štete, a okrivljenik je izrazio priličnu kritičnost za svoje protupravne radnje i riječ je o dugogodišnjem vozaču koji do sada nije kažnjavan za prekršaje iz prometa . Time sve iznesene okolnosti prometne situacije opravdavaju da se okrivljeniku u izvjesnoj mjeri ublaže novčane kazne za svaki prekršaj, kod čega je ukupno izrečena novčana kazna primjerena i dostatna za njegovu prometnu resocijalizaciju, tako što će ubuduće izbjegavati ulazak u sferu prekršaja bilo koje vrste, što će dovesti do postizanja zakonske svrhe kažnjavanja u svakom smislu.
5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Iako je za djelo prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, prema novom Prekršajnom zakonu proizlazi da sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U konkretnom slučaju sud nalazi da u odnosu na okrivljenika nije nužno i potrebno izricati ovakvu zaštitnu mjeru, jer nema naznaka kako je okrivljenik namjerno napustio mjesto događaja te je iz stanja spisa vidljivo kako je okrivljenik zaposlen i svakodnevno putuje na posao, vozačka dozvola mu je neophodno potrebna za svakodnevno obavljanje radnih zadataka te bi se izricanjem zaštitne mjere sasvim sigurno ugrozilo njegovo uzdržavanje. Stoga nema osnove i valjanog razloga da mu se u prvom navratu za prekršaj iz prometa izriče navedena zaštitna mjera.
7. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka i njegovim socijalnim statusom jer se plaćanjem troška neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 20. kolovoza 2026.
SUDAC-MENTOR
mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica - specijalista
TE
