REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: 64. Pp-453/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz
sudjelovanje zapisničara Marka Jakelića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog
G. K. B., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 51. st. 5. uz primjenu
čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08,
48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i
133/23) i čl. 249. st. 8. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, 114/22 i
151/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje
Zaprešić, klasa … , urbroj … od … , nakon
provedenog žurnog postupka, …

                                                    p r e s u d i o j e

I. okrivljeni G. K. B., sin B. B. i Ž. D.,
djevojačko prezime majke T., rođen … u P., državljanin
R. B., putovnica … , SSS, građevinski radnik, s mjesečnim
primanjima u iznosu od oko 2.300,00 eura, udovac, otac jednog odraslog djeteta,
prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s
prebivalištem u A., U. … , R. B.

kriv je

1) što je … u 00.09 sati u P. upravljao osobnim
automobilom bugarskih registarskih oznaka … kolnikom U. S.
doline, iz smjera juga u smjeru sjevera, prije stjecanja prava na upravljanje motornim
vozilom „B“ kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na
samostalno upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona
o sigurnosti prometa na cestama,

2) što zgode kao pod točkom 1. izreke presude dolaskom do 150 metara južnije
od kbr. 68 navedene ulice te njemu oštrog zavoja ulijevo nije prilagodio brzinu kretanja
osobinama ceste (oštar zavoj ulijevo), stanju ceste (kolnik mokar, klizav) i
atmosferskim prilika (oblačno), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred
svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti kojom prilikom je došlo
do zanošenja i daljnjeg nekontroliranog kretanja vozila po kolniku gdje je potom najprije
sletio na šljunčano proširenje sa istočne strane kolnika navedene ulice, a potom na

2

Poslovni broj: 64. Pp-453/2024

meki teren - oranicu sa iste strane kolnika gdje se zaustavio prednjim dijelom okrenut
u smjeru sjeveroistoka, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,
dakle, kao vozač, nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio osobinama i stanju
ceste ili drugim uvjetima, a prekršajem je izazvana prometna nesreća s materijalnom
štetom,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

3) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude zatečen po policijskim
službenicima Policijske postaje Zaprešić kako pomaže u nezakonitom tranzitu preko
državnog područja Republike Hrvatske dva državljana treće države, i to: A. (p)
M. (i), rođ. … g. drž. T. i T. (p) F.(i) rođ. … g. drž.
T., koji su nezakonito ušli u R. Hrvatsku iz R. Bosne i Hercegovine, iste je na
neutvrđenom mjestu u R. Hrvatskoj preuzeo i smjestio u automobil „R. M.“
bugarskih nacionalnih registarskih oznaka … , nakon čega se s istim
automobilom uključio u javni promet i dovezao do mjesta P., u blizini granice sa
R. Slovenijom gdje je zatečen po policijskim službenicima, na koji način je državljanima
treće zemlje omogućavao izlazak iz Republike Hrvatske te daljnji ulazak na područje
druge članice Europske unije,

dakle, kao fizička osoba je pomagao državljanima treće zemlje u nezakonitom prelasku i tranzitu u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o strancima kažnjiv po čl. 249. st. 8. istog Zakona

pa mu se zbog počinjenih prekršaja, za djelo prekršaja pod točkama 1. i 3. izreke presude

utvrđuje

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 10

(deset) dana
za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 15
(petnaest) dana

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 25 (dvadeset pet) DANA.

II. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,
39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme
provedeno u uhićenju po policiji te u zadržavanju po Sudu od … u 2.30
sati kada je uhićen do … u 10.15 sati kada mu je donošenjem
nepravomoćne presude prestalo zadržavanje određeno po ovom Sudu, kao 15
(petnaest) dana zatvora pa okrivljenik ima za izdržati još 10 (deset) dana zatvora.

III. Dok mu se za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude

izriče

3

Poslovni broj: 64. Pp-453/2024

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA.

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti
novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude u korist
Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema
odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2.
Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za
plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se
da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog
zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom
iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u
protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak

11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, pod klasom i urbrojem gornjim
podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika … , zbog djela prekršaja
činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni G. K. B. je na ročištu održanom … kod
ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju
na teret te da je točno da je … u 00.09 sati u P. upravljao osobnim
automobilom bugarskih registarskih oznaka … kolnikom U. S.
doline, iz smjera juga u smjeru sjevera, prije stjecanja prava na upravljanje motornim
vozilom „B“ kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Nadalje, dolaskom do
150 metara južnije od kbr. 68 navedene ulice te njemu oštrog zavoja ulijevo nije
prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste (oštar zavoj ulijevo), stanju ceste (kolnik
mokar, klizav) i atmosferskim prilika (oblačno), tako da vozilo može pravovremeno
zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti kojom
prilikom je došlo do zanošenja i daljnjeg nekontroliranog kretanja vozila po kolniku gdje
je potom najprije sletio na šljunčano proširenje sa istočne strane kolnika navedene
ulice, a potom na meki teren - oranicu sa iste strane kolnika gdje se zaustavio prednjim
dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih
osoba. Također je utvrđeno da je navedenog dana i vremena zatečen po policijskim
službenicima Policijske postaje Zaprešić kako pomaže u nezakonitom tranzitu preko
državnog područja Republike Hrvatske dva državljana treće države, i to: A. (p)
M. (i), rođ. … g. drž. T. i T. (p) F.(i) rođ. … g. drž.
T., koji su nezakonito ušli u R. Hrvatsku iz R. Bosne i Hercegovine. Iste je na
neutvrđenom mjestu u R. Hrvatskoj preuzeo i smjestio u automobil „R. M.“
bugarskih nacionalnih registarskih oznaka … , nakon čega se s istim
automobilom uključio u javni promet i dovezao do mjesta P., u blizini granice sa
R. Slovenijom gdje je zatečen po policijskim službenicima, na koji način je državljanima
treće zemlje omogućavao izlazak iz Republike Hrvatske te daljnji ulazak na područje
druge članice Europske unije. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Na posebno
pitanje Suda odgovorio je da vozilo kojim je prevozio državljane Turske nije njegovo
već od njegove prijateljice.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika
iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4

Poslovni broj: 64. Pp-453/2024

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl.

171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja
da se smatra krivim u odnosu na optužbu nije nužno provođenje daljnjih dokaza u
odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je
okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je … kod
ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju
na teret te da je točno da je … u 00.09 sati u P. upravljao osobnim
automobilom bugarskih registarskih oznaka … kolnikom U. S.
doline, iz smjera juga u smjeru sjevera, prije stjecanja prava na upravljanje motornim
vozilom „B“ kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita te dolaskom do 150
metara južnije od kbr. 68 navedene ulice te njemu oštrog zavoja ulijevo nije prilagodio
brzinu kretanja osobinama ceste (oštar zavoj ulijevo), stanju ceste (kolnik mokar,
klizav) i atmosferskim prilika (oblačno), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti
pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti kojom prilikom je
došlo do zanošenja i daljnjeg nekontroliranog kretanja vozila po kolniku gdje je potom
najprije sletio na šljunčano proširenje sa istočne strane kolnika navedene ulice, a
potom na meki teren - oranicu sa iste strane kolnika gdje se zaustavio prednjim dijelom
okrenut u smjeru sjeveroistoka, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a
utvrđeno je i da je navedenog dana i vremena zatečen po policijskim službenicima
Policijske postaje Zaprešić kako pomaže u nezakonitom tranzitu preko državnog
područja Republike Hrvatske dva državljana treće države, i to: A. (p) M. (i),
rođ. … g. drž. T. i T. (p) F.(i) rođ. … g. drž. T., koji
su nezakonito ušli u R. Hrvatsku iz R. Bosne i Hercegovine, dok je iste na neutvrđenom
mjestu u R. Hrvatskoj preuzeo i smjestio u automobil „R. M.“ bugarskih
nacionalnih registarskih oznaka … , nakon čega se s istim automobilom
uključio u javni promet i dovezao do mjesta P., u blizini granice sa R. Slovenijom
gdje je zatečen po policijskim službenicima, na koji način je državljanima treće zemlje
omogućavao izlazak iz Republike Hrvatske te daljnji ulazak na područje druge članice
Europske unije, čime je počinio prekršaje iz čl. 216. st. 3. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl.

293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 249. st. 8. Zakona o strancima
pa ga je Sud proglasio krivim i utvrdio mu je za djela prekršaja pod točkama 1. i 3.
izreke presude kaznu zatvora, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke
presude izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja kao i
prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni za djela prekršaja
cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika te njegovu dosadašnju prekršajnu
neosuđivanost, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio izraženu upornost,
bezobzirnost i pogibeljnost djela kao i činjenicu da je prevozio i maloljetnu osobu pa je
okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, odnosno za prekršaj iz
čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena kazna zatvora u
trajanju od 10 dana, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu
od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok mu je
utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom 2.
izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona
o sigurnosti prometa na cestama, a koja je i Zakonom određena, dok mu je za djelo
prekršaja pod točkom 3. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 249. st. 8. Zakona
o strancima utvrđena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, a za ovo djelo prekršaja
propisana je novčana kazna u iznosu od 3.050,00 eura za svakog potpomognutog
državljanina treće zemlje ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, smatrajući da će se
upravo izrečenom ukupnom kaznom zatvora te izrečenom novčanom kaznom postići

5

Poslovni broj: 64. Pp-453/2024

svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih
prekršaja.

6. U izrečenu kaznu zatvora od 25 dana okrivljeniku je primjenom čl. 40.
Prekršajnog zakona vrijeme uračunato vrijeme provedeno u uhićenju po policiji te u
zadržavanju po Sudu u trajanju od 15 dana pa okrivljenik ima za izdržati još 10 dana
zatvora.

7. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3.
Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine
izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po
pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Okrivljeniku nije, a kako je to u optužnom prijedlogu predložio tužitelj, izrečena
zaštitna mjera oduzimanja osobnog vozila marke R. M., registarskih oznaka
… , vlasništvo T. V. A., koje je okrivljeniku
privremeno oduzeto na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog
broja … od … . Naime, člankom 249. st. 9. Zakona o strancima za
prekršaj iz st. 8. navedenog članka, obvezno će se izreći oduzimanje predmeta i
sredstava, ako je osoba koja je pomogla ili pokušala pomoći državljaninu treće zemlje
u nezakonitom prelasku vlasnik prijevoznog sredstva. Kako je u konkretnom slučaju
uvidom u prometnu dozvolu za navedeno vozilo utvrđeno da okrivljenik nije vlasnik
predmetnog vozila, stoga je ovaj Sud, na temelju odredbe članka 229. stavka 9.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama, donio odluku da se osobno vozilo
registarskih oznaka … vrati vlasnici vozila T. V.
A..

9. Sud nije okrivljeniku trajno oduzeo predmete iz potvrde o privremenom
oduzimanju predmeta serijskog broja … od … , odnosno mobitel
S. G. A., zelene boje, ser. br. … , mobitel S.
G. A., crne boje, ser. br. … , novčanicu od 20,00 eura ser. br.
… , novčanu od 20,00 eura ser. br. … , novčanicu od 20,00
eura ser. br. … , novčanicu od 20,00 eura ser. br. … ,
novčanicu od 10,00 eura ser. br. … i novčanicu od 5,00 eura ser. br.
… , jer isti nisu u izravnoj vezi s predmetnim prekršajima te se isti
predmeti imaju vratiti okrivljeniku.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove
prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 eura, odnosno 376,73 kuna koji se
sastoje od troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u
razmjeru u iznosu od 27,00 eura te troškova Suda u preostalom iznosu. Rješenjem o
određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“
broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u
rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a određena visina ukupnog iznosa troškova
postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu,

zapisničar sudac

Marko Jakelić, v.r. Edhem Kapetanović

6

Poslovni broj: 64. Pp-453/2024

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa
presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva
primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik
može žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, podnijeti samo zbog odluke
o prekršajnopravnim sankcijama.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom G. K. B. – ovdje,

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,

3. pismohrana.