Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe Lidl d.o.o. i II-okrivljenika odgovorne osobe PV, zbog prekršaja iz čl. 9. st. 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (”Narodne novine”, broj 40/25), u svezi čl. 8. st. 1. istog Zakona i u svezi točke I. i točke II. stavka 1. podtočke 10. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine", broj 17/25), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 336-02/25-01/2467, Ur. broj: 443-02-01-19-25-11 od 14. travnja 2025., Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, nakon glavne i javne rasprave održane 20. kolovoza 2026. u odsutnosti okrivljenika, 20. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik: LIDL d.o.o. za trgovinu, Velika Gorica, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 53, P. J. broj 1 12 Vinkovci, Duga ulica 11 1, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 96984692862; MBPS: 1646001, predstavnik pravne osobe: LV, rođen **.**.1983. u [adresa], prebivalište: [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj];

II-okrivljenik: KV, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], voditelj sektora u LIDL d.o.o. za trgovina, Velika Gorica, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 53, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 96984692862, MBPS: 1646001, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi,

k r i v i s u

zbog toga što je inspekcijskim nadzorom obavljenim 05.03.2025. godine, od strane višeg tržišnog inspektora Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, u poslovnim prostorijama P. J. broj 1 12 Vinkovci, Duga ulica 111 , koja posluje u sastavu trgovačkog društva LIDL d.o.o. za trgovina, Velika Gorica, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 53, utvrđeno da trgovac nije istaknuo cijenu do najviše cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo ("Narodne novine", broj 17/25) za proizvod riža, bijela, dugo zrno, 1 kg i to: 1. riža Basmati, dugozrnata bijela riža 1 kg. Zemlja porijekla Pakistan. Proizvedeno u Poljskoj - 78 komada po cijeni 2,99€/kom i

2. Arborio - dugozrnata bijela riža 1 kg, Proizvedeno u Italiji 0079814 - 43 komada po cijeni 3,69€/kom. Za proizvod riža, bijela, dugo zrno, 1 kg u točki II. st. 1. podtoč. 10. predmetne Odluke propisano je da najviša maloprodajna cijena riže, bijele, dugo zrno, 1 kg ne smije prelaziti cijenu od 2,29 EUR-a. Gore navedeni proizvod nije na ambalaži označen sa podacima koji bi ukazivali da se radi o riži sa specifičnim karakteristikama i dodatnim funkcionalnostima, Navedenom točkom Odluke dana je informacija o vrsti proizvoda, količini i najvišoj maloprodajnoj cijeni proizvoda. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju – utvrđena je prodaja navedenih proizvoda u periodu od 07.02.2025. (dan stupanja na snagu Odluke) do dana otklanjanja nepravilnosti (7.03,2025.), za prodani proizvod:

1. riža Basmati, dugozrnata bijela riža 1 kg po cijeni 2,99€/kom, šifra artikla: 12591 62 komada po cijeni 2,99 EUR-a trgovac je zaračunao ukupni iznos od 43,40 eur (0,7x62) iznad iznosa koji je propisan Odlukom;

2. Arborio — dugozrnata bijela riža 1 kg, šifra artikla: 2278 40 komada po cijeni 3,99 eura trgovac je zaračunao ukupni iznos od 68,00 EUR (1,7x40) iznad iznosa koji je propisan Odlukom. Sveukupno je utvrđeno da je prodajom navedenih proizvoda u periodu od 07.02.2025. (dan stupanja na snagu Odluke) do dana otklanjanja nepravilnosti (7.03.2025.), za prodane proizvode trgovac zaračunao ukupni iznos od 111,40 EUR iznad iznosa koji je propisan Odlukom.

dakle, okrivljeni nisu istaknuli cijenu do najviše cijene određene odlukom iz čl. 8. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (”Narodne novine”, broj 40/25),

time su počinili prekršaj iz čl. 9. st. 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (”Narodne novine”, broj 40/25), u svezi čl. 8. st. 1. istog Zakona i u svezi točke I. i točke II. stavka 1. podtočke 10. Odluke, kažnjiv po čl. 20. st. 1. podstavka 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (”Narodne novine” broj: 40/25) i st. 2. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku i II-okrivljeniku

i z r i č e

I-okrivljeniku

novčana kazna od 1.040,00 EUR /tisuću četrdeset eura/,

II-okrivljeniku

novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 20. st. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (”Narodne novine” broj: 40/25), ODUZIMA SE od I-okrivljenika imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 111,40 EUR (stotinu jedanaest eura i četrdeset centi), I-okrivljeni su dužni navedeni iznos imovinske koristi platiti u roku osam (8) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/, u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima izdala je prekršajni nalog Klasa: 336-02/25-01/2467, Ur. broj: 443-02-01-19-25-11, 14. travnja 2025. kojim su I-okrivljenik i II-okrivljenik, proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenici su protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijeli prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 20. kolovoza 2026. sudac je pročitao pisanu obranu okrivljenika, u kojoj okrivljenici navode da nisu krivi za prekršaj koji im se Prekršajnim nalogom stavlja na teret te se u potpunosti protive kaznama izrečenim u spomenutom Prekršajnom nalogu, te naknadi imovinske koristi, a iz razloga koje će nastavno iznijeti. Okrivljenici prvenstveno ističu prigovor pasivne legitimacije budući da l-okrivljenik u konkretnom slučaju ne može biti u svojstvu okrivljenika u ovom prekršajnom postupku, odnosno isti nikako ne može biti odgovoran za počinjenje prekršaja činjenično opisanog u Prekršajnom nalogu. Obzirom da nema zakonskih preduvjeta za vođenje ovog postupka vezano za kažnjavanje okrivljenika, odnosno utvrđivanjem njihove odgovornosti, evidentno je kako je Prekršajni nalog neosnovan i neutemeljen. Nadalje navode da je u konkretnom nadzoru jasno utvrđeno da su okrivljenici odmah u saznanju odnosno u tijeku inspekcijskog postupka ispravili utvrđenja inspektora te su otklonili sve nepravilnosti na koje im je nadležna inspekcija ukazala. Navedeno je razvidno i iz izreke pobijanog Prekršajnog naloga u kojoj je jasno navedeno da su otklonjene sve nepravilnosti do 07.03.2025. godine odnosno isto je nesporno među stranama ovog postupka. Uz navedeno, okrivljenici ovime upućuju i na odredbu čl. 73. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine", broj 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) kojom je izričito propisano da se neće pokrenuti prekršajni postupak ako, između ostalog, nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru. Stoga je evidentno i nesporno među strankama da je nedostatak ispravljen u tijeku inspekcijskog nadzora zbog čega nema osnove voditi ovaj prekršajni postupak. Čankom 73. st. 1. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine", broj 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), propisano je da inspekcija neće pokrenuti prekršajni postupak ako joj je to dopušteno posebnim zakonom ili ako: - nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru,

- za utvrđene nepravilnosti doneseno je rješenje i nadzirana osoba postupila je po izvršnom rješenju inspektora ili je postupila po rješenju prije nego što je ono postalo izvršno,

- nadzirana osoba očitovanjem na zapisnik preuzme obvezu da u određenom roku otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru za koje nije propisana upravna mjera, a inspektor utvrdi da je počinjen prekršaj.

S obzirom da su u konkretnom slučaju ispunjenje odredbe Zakona o državnom inspektoratu očito je da nema nikakve potrebe za daljnjim provođenjem radnji u ovom postupku. Shodno navedenom, okrivljenici ovime upućuju na spomenutu odredbu čl. 73. Zakona o državnom inspektoratu kojom je izričito propisano da se neće pokrenuti prekršajni postupak ako, između ostalog nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru. Zbog svih gore navedenih razloga predmetni optužni akt je nepodoban za daljnje postupanje zbog čega nema potrebe za vođenjem ovog postupka protiv ovdje okrivljenika. Sukladno svemu navedenom okrivljenici predlažu da u nastavku postupka naslovni sud donese odluku kojom se odbija prekršajni nalog odnosno okrivljenici oslobađaju optužbe jer je iz gore istaknutih navoda okrivljenika proizlazi da okrivljenici nisu krivi za prekršaj koji im se u predmetnom postupku stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: očitovanje inspektorata od 25. ožujka 2025., zapisnik od 5. ožujka 2025. s prilozima i potvrde Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenika i II-okrivljenika.

3.1. Uvidom u očitovanje inspektorata od 25. ožujka 2025. da je tržišni inspektor zatražio očitovanje od okrivljenika o prodanim količinama proizvoda riža arborio od 7. veljače 2025. do dana otklanjanja nedostataka, te je obavijestio okrivljenike kako se neće poduzimati upravne mjere zbog neisticanja vizualne identifikacije za proizvod riža arborio, budući je nedostatak otklonjen.

3.2. Uvidom u zapisnik od 5. ožujka 2025. s prilozima, utvrđeno je da je inspektorat izvršio nadzor u poslovnoj jedinici okrivljenika broj 112 u Vinkovcima, te je na temelju provedenog nadzora utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj u vidu ne pridržavanja propisanih maloprodajnih cijena prehrambenih proizvoda.

3.3. Uvidom u potvrde Odjela za prekršajne evidencije za I-okrivljenika i II-okrivljenika utvrđeno je da je I-okrivljenik prekršajno kažnjavan za počinjenje prekršaja iz čl. 64. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, dok je II-okrivljenik prekršajno kažnjen za počinjenje prekršaja iz čl. 199.st.6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem pisane obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim da u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, okrivljeni nisu istaknuli cijenu do najviše cijene određene odlukom iz čl. 8. st. 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (”Narodne novine”, broj 40/25) i time su počinili prekršaj iz čl. 9. st. 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (”Narodne novine”, broj 40/25), u svezi čl. 8. st. 1. istog Zakona i u svezi točke I. i točke II. stavka 1. podtočke 10. Odluke, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je I-okrivljenika i II-okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te stoga, a temeljem čl. 20. st. 1. podstavka 3. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (”Narodne novine” broj: 40/25), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao I-okrivljeniku novčanu kaznu od 1.040,00 EUR /tisuću četrdeset eura/, a II-okrivljeniku novčanu kaznu od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

4.1. Člankom 8. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da mjere izravne kontrole cijena iz članka 6. ovoga Zakona, kao i uvjete, sadržaj i način informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vlada) odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo.

Iznimno od stavka 1. ovoga članka, mjeru izravne kontrole cijena iz članka 6. podstavka 3. ovoga Zakona detaljnije razrađuje Vlada uredbom.

4.2. Člankom 9. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano je da mjera određivanja najviše cijene podrazumijeva određivanje najviše maloprodajne cijene, pri čemu nije dopušteno prodavati proizvode i usluge iznad najviše propisane cijene, ali je dopušteno prodavati ispod te cijene.

Ako Vlada kao mjeru izravne kontrole cijena odredi mjeru određivanja najviše cijene sukladno članku 6. podstavku 1. ovoga Zakona, Vlada odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona određuje uvjete i način provedbe te mjere.

Trgovac je dužan jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti cijenu do najviše cijene određene odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača.

Pri isticanju cijene iz stavka 3. ovoga članka trgovac je dužan postupati na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona.

Trgovac je dužan pridržavati se istaknute cijene iz stavka 3. ovoga članka.

Pri oglašavanju trgovac je dužan istaknuti cijenu sukladno stavku 3. ovoga članka.

4.3. Člankom 23. istog zakona propisano je u st.2 da do stupanja na snagu odluke iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona kojom se uređuje mjera određivanja najviših cijena ostaje na snazi Odluka o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo (»Narodne novine«, br. 17/25.).

4.4. Odlukom o određivanju najviših cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda kao mjera izravne kontrole cijena u trgovini na malo propisano je da se tom Odlukom određuju se najviše cijene određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske, dok je za proizvod pod rednim brojem 10. riža, bijela, dugo zrno, 1 kg – određena najviša maloprodajna cijena do 2,29 eura.

4.5. Kako je nakon provedenog dokaznog postupka nesporno utvrđeno da su okrivljenici postupili protivno navedenim odredbama Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, te su proizvod rižu Arborio – dugozrnata bijela riža 1 kg, prodavali po cijeni od 3,99 eur trgovac je zaračunao 1,70 eur / kom iznad iznosa koji je propisan Odlukom, sudac je donio odluku kao u izreci.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenici nisu kažnjavani za takvu vrstu prekršaja, te da su otklonili utvrđeni nedostatak dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenici ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Sudac je I-okrivljeniku primjenom odredbe čl. 20. st. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (”Narodne novine” broj: 40/25), naložio plaćanje imovinske koristi ostvarene prekršajem u iznosu od 111,40 EUR (stotinu jedanaest eura i četrdeset centi) te se ista ima uplatiti u roku od 8 /osam/ dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenike, svakog posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 20. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. I-okrivljeniku,

2. II-okrivljeniku,

3. tužitelju,

4. spis