Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1159/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Suzane Čuić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐD, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/26-2/23629, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 2. lipnja 2026. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 20. kolovoza 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 20. kolovoza 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i F rođene Č, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, umirovljenik hrvatski branitelj, mjesečni iznos mirovine 800,00 eura, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 2. lipnja 2026. godine u 7,50 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog 211-07/26-2/23629, Ur. broj: 511-15-14-26-1 od 02.06.2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan u cijelosti je priznao navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i za predmetni prekršaj smatra se krivim te je naveo da je navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao označenim vozilom, a imao je alkohola u krvi od 1,00 g/kg. U svoju obranu naveo je da je vozilom upravljao nekoliko desetaka metara samo do trgovine koja se nalazi u ulici u kojoj stanuje nedaleko od svoje kuće jer je imao majstore koji su radili u kući pa je trebao prevesti piće, a večer ranije je bio u svatovima gdje je konzumirao alkohol i očito je to ostalo od te konzumacije. Tog jutra nije konzumirao alkohol, no ne osporava utvrđenu koncentraciju alkohola, zbog toga mu je žao jer inače ne konzumira alkohol, ovo mu je prvi prekršaj uopće pa je molio da se to uzme u obzir kod donošenja odluke i da mu se za ovaj put novčana kazna ublaži jer njegova mirovina nije dovoljna za osnovne životne potrebe obzirom da je i narušenog zdravlja pa su mu potrebni i lijekovi a to sve iziskuje i financijska sredstva. Vozilo koristi zbog odlazaka kod liječnika, jer je ratni vojni invalid i često odlazi kod liječnika na terapije i kontrole i to u bolnicu u [adresa] i [adresa] pa mu je vozilo zbog toga potrebno te moli ako je moguće da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera upravljanja vozilom, a sa svoje strane ozbiljno obećava da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokaznim da je okrivljenik dana 2. lipnja 2026. godine u 7,50 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imao alkohola 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji prima mirovinu u iznosu od 800,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
6.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji je narušenog zdravlja i koji je ratni vojni invalid te vozilo koristi za odlaske u bolnicu u [adresa] i [adresa] te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik priznao, izrazio kajanje zbog toga, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 20. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Suzana Čuić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
