Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2620/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, PU šibensko-kninske, Policijska postaja Knin, Klasa: 211-07/26- 5/21784, Ur. broj: 511-13-10-26-1 od 20. kolovoza 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. U i majke pok. P, M, rođenog **.**.1958. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom u iznosu od 753,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 19. kolovoza 2026. u 17,10 sati u Kninu u ulici 4. gardijske brigade kbr.15 na javnom mjestu u prostorijama benzinske postaje Ina a koje je namijenjeno neograničenom broju osoba na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na način da se vikom i galamom djelatnici benzinske postaje MG obratio riječima "kurvo, droljo, nećeš ti meni govoriti što ću ja raditi", nakon čega ju je i fizički napao, udarivši je svojom nogom u predjelu potkoljenica, a potom je lijevom rukom odgurnuo u predjelu ramena kojom prilikom se MG udarila laktom od vrata WC-a, a nakon što je MG otišla do punkta i stisnula gumb "panika alarm" koji služi kao poziv u pomoć, okrivljenik se udaljio na terasu benzinske postaje.

II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju iste odredbe istog Zakona,

k a ž n j a v a

-  Kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

III. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 20. kolovoza 2026. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa] pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

V. Na temelju odredbe čl. 58.a. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 86/26), okrivljeniku se izriče i

Zaštitna mjera

Zabrane posjećivanja benzinske postaje INA u Kninu, Ulica 4. gardijske brigade kbr. 15, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koju će po pravomoćnosti presude izvršiti nadležno tijelo.

VI. Vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane posjećivanja benzinske postaje INA u Kninu, Ulica 4. gardijske brigade kbr. 15 po policiji uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130. st. 9. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, Klasa: 211-07/26-5/21784, Ur. broj: 511-13-10-26-1 od 20. kolovoza 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika PG zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik PG je ispitan u žurnom postupku na dan 20. kolovoza 2026. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja AG.

2.1. Tom prigodom je na zapisniku o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Zaposlenicu ove benzinske postaje poznaje od ranije, bili su neko vrijeme u kontaktu, slala mu je SMS poruke i na taj su način komunicirali. Ona se njemu znala obraćati riječima "gdje si lijepi", a nakon što su komunicirali porukama neko vrijeme predložio joj je da vode ljubav, ona nije pristala, nije odgovorila, već mu je rekla da će ga tužiti za seksualno zlostavljanje. U međuvremena je on upoznao novu djevojku A iz [adresa], a MG, kad je to saznala postala je ljubomorna, arogantna, otresita na način da ga ne bi htjela poslužiti kad bi se našao u toj benzinskoj postaji, uvijek je galamila na njega. On da je tog kritičnog dana bio u toj benzinskoj postaji, bile su još dvije zaposlenice pored MG. Par dana prije u toj benzinskoj postaji uzeo je nečiju cigaretu sa stola, u sklopu benzine postaje je prostor gdje se može popiti piće i sjesti. U konkretnom slučaju, jučer je bio na benzinskoj postaji i MG mu je rekla da joj je dužan 3 kutije cigareta i da mora to platiti. On da je njoj rekao da joj nije ništa dužan već BG. Ona mu je rekla "đubre jedno, platit ćeš te tri kutije cigareta" i tjerala ga da izađe vanka. Kritične prigode mu je opsovala mrtvu majku 2-3 puta, i on je istina "primio" za ramena i rekao joj da je lijepo moli da njegovu majku ne uzima u usta. Ona je stajala nasuprot njega, on je samo gurnuo nogom u njezinu nogu i držao za ramena da ne padne. Nije istina da je ona tom prilikom udarila laktom od vrata WC-a niti je istina da je on vikao i galamio na nju obraćajući joj se riječima: "kurvo, droljo, nećeš ti meni govoriti što ću ja raditi". Istina je da je ona tada stisnula gumb "panika alarm", a on se tad udaljio na terasu benzinske postaje, uz napomenu da su njezine kolegice ostale šokirane njezinim ponašanjem.

3. Proveden je dokaz čitanjem iskaza MG, koji je dat u PP Knin na zapisnik o ispitivanju svjedokinje. Ispitivanje je započeto 19.08.2026. u 18,30 sati. Svjedokinja je, nakon što je prethodno upozorena u smislu čl. 285.st. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku, te nakon što je poučena da nije obvezna odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti, te nakon što je upozorena da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo izjavila da je dana 19.08.2026. radila popodnevnu smjenu na benzinskoj pumpi INA zajedno sa kolegicama BG i UGO kada je oko 16,50 sati u unutrašnji prostor benzinske došao PG kojeg otprije dolazi jer često dolazi na pumpu i maltretira radnije. Isti je po dolasku kupio pivo, koje je uredno platio, te je oko 17,08 sati krenuo uzimati plastične čaše od aparata za kavu, na što mu je rekla da te čaše nisu besplatne i da se moraju p latiti. U tom trenutku, on je odjednom podivljao na način da se krenuo derati i vrijeđati je riječima: "kurvo, droljo, nećeš ti meni govoriti što ću ja raditi". Nakon toga ju je udario nogom u predjelu potkoljenice obje noge, te je odmah zatim odgurnuo lijevom rukom u predjelu ramena kojom prilikom je udarila laktom od vrata WC-a. Odmah zatim je potrčala prema blagajni kako bi stisnula "panic tester", nakon čeg je on izišao na terasu benzinske postaje gdje se zadržao do dolaska policije.

3.1. Nakon pročitanog iskaza svjedokinje, okrivljenik je izjavio da je sve totalna laž.

4. Proveden je dokaz čitanjem iskaza PGO, koji je dat u PP Knin na zapisnik o ispitivanju svjedokinje. Ispitivanje je započeto 19.08.2026. u 18,50 sati. Svjedokinja je, nakon što je prethodno upozorena u smislu čl. 285.st. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku, te nakon što je poučena da nije obvezna odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti, te nakon što je upozorena da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo izjavila da je dana 19.08.2026. radila popodnevnu smjenu na benzinskoj pumpi Ina zajedno sa kolegicama MG i BG kada je oko 16,50 sati u unutrašnji prostor benzinske postaje došao PG koji joj je otprije poznat, a koji često dolazi i stvara probleme djelatnicima benzinske pumpe. Isti je po dolasku kupio pivo koje je uredno platio, te je oko 17,08 sati krenuo uzimati plastične čaše od aparata za kavu kad mu je kolegica MG rekla da čaše nisu besplatne i da se moraju platiti. U tom trenutku on je odjednom podivljao te se krenuo derati prema MG riječima: "kurvo, droljo, nećeš ti meni govoriti što ću ja raditi". Kako je radila za kasom nije vidjela kada je ĐG udario MG po nogama, ali je vidjela kada ju je odgurnuo rukama, nakon čega se MG udarila od vrata WC-a benzinske pumpe. Obe su skupa potražile "panic tester" koji se nalazi ispod blagajne koji su stisnuli, gdje je nedugo zatim došla policija.

4.1. Nakon pročitanog iskaza svjedokinje, okrivljenik je izjavio da je sve laž s njezine strane.

7. Proveden je dokaz čitanjem iskaza BG, koji je dat u PP Knin na zapisnik o ispitivanju svjedokinje. Ispitivanje je započeto 19.08.2026. u 19,10 sati. Svjedokinja je, nakon što je prethodno upozorena u smislu čl. 285.st. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku, te nakon što je poučena da nije obvezna odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili bliskog rođaka kaznenom progonu teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti, te nakon što je upozorena da je dužna govoriti istinu, da ne smije ništa prešutjeti i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo izjavila da je dana 18.08.2026. radila popodnevnu smjenu na benzinskoj postaji Ina zajedno sa kolegicama MG i PGO kada je oko 16,50 sati u unutrašnji prostor benzinske postaje došao PG koji joj je od prije poznat, a koji često dolazi i stvara probleme djelatnicima benzinske postaje. Samo narušavanje JRM nije vidjela jer se nalazila u kuhinji, međutim čula je kada se isti derao i vrijeđao MG raznim pogrdnim riječima.

7.1. Nakon pročitanog iskaza svjedokinje, okrivljenik je izjavio da je sve laž.

8. Predstavnik tužitelja, pozvan da se izjasni na navode iz optužnog prijedloga izjavio je da ostaju u cijelosti pri navodima optužnog prijedloga, te predlažu da se okrivljenik proglasi krivim i kazni po Zakonu, da mu se odredi mjera opreza zabrane posjećivanja benzinske postaje INA u Kninu, i mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s MG do pravomoćnosti presude. Također, da se okrivljeniku odredi zadržavanje jer postoji opasnost da će ponovno učiniti prekršaj. Naime, okrivljenik da često dolazi na benzinsku postaju, a između ostalog to su izjavile i djelatnice, te narušava JRM.

8. Izvršen je uvid u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika. Iz potvrde je razvidno daje okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-2633/2021 pod 07.05.2024. koja je postala pravomoćna 20.05.2024. zbog prekršaja iz čl. 176.st. 5. i 45.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-4240/24 od 27.12.2024. koja je postala pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz čl. 22.st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Obrana okrivljenika nije osnovana. Okrivljenik se branio da se nije vičući obraćao MG riječima "kurvo, droljo" dr., također da ju je samo "primio" za ramena i rekao joj da ne uzima njegovu majku u usta. Također da je samo gurnu nogom u njezinu nogu i držao za ramena da ne padne. Nadalje, da je prethodno bio s njom u kontaktu, da su komunicirali porukama, a kad je on upoznao njenu djevojku da je ona prema njemu postala ljubomorna, arogantna i otresita, a i kritične prigode da mu se obraćala riječima "đubre jedno, platiti ćeš te tri kutije cigareta" i tjerala ga da izađe van.

7. Obrana okrivljenika nije ostavila uvjerljiv dojam na ovog suca, a suprotna je iskazima ispitanih svjedoka, MG, PGO i BG , koje su iskaz dale u policijskoj postaji na zapisnik o ispitivanju svjedoka.

8. Naime, svjedokinje su ispitane u policijskoj postaji neposredno nakon samog događaja. Sve tri su identično potvrdile da je okrivljenik njima od prije poznat, da često dolazi na navedenu policijsku postaju i stvara probleme djelatnicima benzinske postaje, te da je nakon što je platio pivu počeo uzimati plastične čaše od aparata za kavu. Kad mu je MG rekla da se čaše moraju platiti, da je podivljao i počeo se derati na MG i počeo joj se obraćati riječima: "kurvo, droljo, nećeš ti meni govoriti što ću ja raditi."

8.1. MG posvjedočila je da ju je nakon toga udario nogom u obje potkoljenice i odgurnuo rukom u predjelu ramena, pri čemu je laktom udarila od vrata WC-a.

8.2. Da ju je odgurnuo rukama, posvjedočila je i svjedokinja UGO, kao i da je nakon toga MG udarila od vrata WC-a benzinske postaje.

9. Da je okrivljenik postupao na opisani način svjedoči i činjenica da je oštećenica MG potražila "panik alarm" kao poziv za pomoć, nakon čega je uredovala policija.

10. Svjedoci su okolnosno i uvjerljivo iskazivali o događaju, te njihove iskaze sudac smatra vjerodostojnim, a i dati su neposredno nakon samoga događaja, pa im sudac poklanja punu vjeru.

11. Obranu okrivljenika stoga sudac pokušajem izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

12. Na temelju provedenih dokaza, cijeneći iste po slobodnom uvjerenju, a u svezi sa obranom okrivljenika, koji i sam priznaje da je odgurnuo oštećenicu i udario je u desnu nogu, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik ĐG počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisan u izreci presude.

12.1. Stupanj naročite drskosti u njegovom postupanju očituje se u činjenici da je oštećenicu najprije verbalno vrijeđao pogrdnim riječima vičući, a potom i fizički, jer ju je najprije rukom odgurnuo u predjelu ramena, a potom i nogom udario u obje potkoljenice, uslijed čega je laktom udarila od vrata WC-a, a sve u nazočnosti još dvije zaposlenice benzinske postaje.

13. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

14. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

15. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a kako je razvidno iz potvrde o kažnjavanu Ministarstva pravosuđa RH zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

15.1. Olakotne okolnosti kod odmjeravanja kazne nisu nađene.

16. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora iako je ista propisana kao alternativa novčanoj kazni (propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana), držeći da će se jedino na ovaj način u odnosu na osobu okrivljenika postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pri čemu je cijenjena okolnost da je do sada prekršajno osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.

17. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).

18. Pored kazne zatvora okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane posjećivanja benzinske postaje INA u Kninu, radi otklanjanja opasnosti da bi posjećivanjem toga mjesta okrivljenik mogao ponovno počiniti isti prekršaj.

19. Vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane posjećivanja benzinske postaje INA u Kninu po djelatnicima policije uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu, sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.

19.1. Duljina trajanja zaštitne mjere određena je sukladno odredbi čl. 58.a. st. 2. Prekršajnog zakona, jer sudac smatra da je to dovoljno vrijeme da se postigne u odnosu na okrivljenika zakonska svrha izricanja ove zaštitne mjere.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 20. kolovoza 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: PG, putem Zatvora u Šibeniku

2. Zatvoru u Šibeniku

3. Tužitelju

4. U spis