REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Dr. Ante Starčevića 23

Pp - 493/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KR OIB 89883922594s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 51 st. 1 i 5 , a u svezi s čl. 293 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/24 i 145/24 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski br.: Klasa: 211-07/25-2/40639 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 1. kolovoza 2025. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) dana 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik KR OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i C, rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom VSS, inženjer programskog inženjerstva, zaposlen, s primanjima od oko 2.300,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 06. ožujka .2025. godine u 19:40 sati u mjestu Imotski Ul. Kralja Zvonimira kbr. 3, prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, do prometne nesreće došlo je na način da se okrivljeni KR /1987/ upravljajući osobnim automobilom marke BMW, reg. [registarska oznaka], kretao kolnikom gore navedene ulice u smjeru istok-zapad te kada je došao na opisano mjesto događaja, iz razloga što brzinu kretanja vozila nije prilagodio vidljivosti (noć) i preglednosti tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, isti je prednjim lijevim dijelom vozila udario u betonski blok koji je se nalazio na kolniku Ul. Kralja Zvonimira uz njegov južni rub, a čija je svrha bila označiti građevinske radove koji se izvode na stambenoj zgradi južno od kolnika nakon izazivanja prometne nesreće, KR je zaustavio svoje vozilo na parkirno mjesto s južne strane kolnika.

čime da bi, postupajući protivno odredbi iz čl. 51 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/24 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 51 st. 5 , a u svezi s čl. 293 st. 1. istog Zakona.

II Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 1. kolovoza 2025. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-2/40639 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 51 st. 1 i 5 , a u svezi s čl. 293 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim, da je dana 6.3.2025. oko 19:40 sati u Ulici kralja Zvonimira kod kbr.3 upravljao sam OA marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] , kretao se kolnikom navedene ulice iz smjera istoka u smjeru zapada brzinom od oko 10-20 km/h. Dolazeći u blizinu opisanog mjesta događaja nije vidio blok koji je bio na cesti, odnosno osjetio je samo udarac u lijevu stranu svog vozila. Kada je stao i izišao vidio je da su postavljeni blokovi koji ograničavanju pristup parkingu na mjestu gradilišna, dakle jedan blok je bio uredno postavljen a jedan je bio izbačen na kolnik. Blok je bio sive boje i stopio se s bojom asfalta tako da ga nije mogao niti primjetiti. Pozvao je policiju jer je imao štetu na vozilu i to branik, maglenku i gumu. Nakon očevida blok je premještan na mjesto na koje je trebao biti. Dakle priznaje da je udario u taj blok, međutim misli da ga sve ove okolnosti ispričavaju od dogovornosti. Smatra isto tako da je gradilište trebalo biti označeno, ograđeno i da su na tim blokovima trebale biti nekakve fluorescentne trake 3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u troškovnik PGP Imotski, zapisnik o očevidu, službenu bilješku od 1.08.2025., službenu bilješku od 30.07.2025. pol.službenika CR , situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi , sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su se na strani okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

5. Okrivljenik poriče djelo prekršaja navodeći da dana 6.3.2025. oko 19:40 sati u Ulici kralja Zvonimira kod kbr.3 upravljao sam OA marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] , kretao se kolnikom navedene ulice iz smjera istoka u smjeru zapada brzinom od oko 10-20 km/h. Dolazeći u blizinu opisanog mjesta događaja nije vidio blok koji je bio na cesti, odnosno osjetio je samo udarac u lijevu stranu svog vozila. Kada je stao i izišao vidio je da su postavljeni blokovi koji ograničavanju pristup parkingu na mjestu gradilišna, dakle jedan blok je bio uredno postavljen a jedan je bio izbačen na kolnik. Blok je bio sive boje i stopio se s bojom asfalta tako da ga nije mogao niti primjetiti. Smatra isto tako da je gradilište trebalo biti označeno, ograđeno i da su na tim blokovima trebale biti nekakve fluorescentne trake

6. Čl. 51 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: « Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju , u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku .»

7. Prema gore citiranoj zakonskoj odredbi bitno obilježje prekršaja je da vozač u konkretnim uvjetima u kojima se nalazi može predvidjeti zapreku da bi mogao pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, odnosno da vozilo može pravovremenom zaustaviti pred takvom predvidivom zaprekom.

8. Slijedom svega naprijed istaknutog za zaključiti je da je betonski blok na kolničkoj traci kojom je vozio okrivljenik nije bila za okrivljenika vidljiva prepreka na cesti s obzirom da je bila noć, betonski blok je bio sive boje i stopio se s bojom asfalta tako da ga okrivljenik nije mogao niti primjetiti, pa slijedom toga taj blok za okrivljenika nepredvidiva zapreka koju okrivljeni u konkretnom slučaju nije mogao predvidjeti zbog čega je sud okrivljenika oslobodio od optužbe ne nalazeći u njegovom ponašanju uzročno posljedičnu vezu sa nastankom ove prometne nesreće.

9. Slijedom naprijed navedenog sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe da bi se na strani okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, slijedom čega je okrivljenika temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, a o troškovima postupka odlučeno je kao u izrijeku presude.

10. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izrijeku ove presude .

U Imotskom, 20. kolovoza 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona

protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis