REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3326/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja dr. sc. Jelena Čuveljak, u registarskom postupku brisanja podataka iz sudskog registra za subjekt upisa Stop-and-go d.o.o., OIB 54224371931, Šilo, Nova cesta 17, kojeg zastupa punomoćnik Vojo Popović, odvjetnik u Rijeci, pokrenutog na zahtjev PE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Mia Holjar, odvjetnica u Matuljima, odlučujući o žalbi subjekta upisa protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/9752 od 13. srpnja 2026., 20. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba subjekta upisa kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/9752 od 13. srpnja 2026.
Obrazloženje
1. Trgovački sud u Rijeci rješenjem poslovni broj Tt-24/9752 od 13. srpnja 2026. odbio je kao neosnovan prigovor subjekta upisa i potvrdio rješenje tog suda poslovni broj Tt-24/9752 od 1. travnja 2026.
2. Protiv tog rješenja subjekt upisa podnio je žalbu zbog povrede odredaba izvanparničnog, ovršnog i parničnog postupka i posebno Zakona o sudovima, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Riječ je o zajedničkoj žalbi koju je pored subjekta upisa, podnijelo i društvo ALAN INVEST d.o.o., svako protiv posebnog rješenja o prigovoru protiv onog rješenja o pristojbi kojim je njima naloženo da plate sudsku pristojbu. U ovom postupku je ispitivana samo pravilnost i zakonitost rješenja koje je doneseno povodom prigovora subjekta upisa Stop-and-go d.o.o.
4. Žalitelj u žalbi navodi da on nije pristojbeni obveznik u ovom postupku. Slijedom toga predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije nalog za plaćanje sudske pristojbe.
5. Žalba nije osnovana.
6. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. te članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a).
7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako je rješenjem tog suda o naplati sudske pristojbe od 1. travnja 2026. naloženo subjektu upisa da uplati sudsku pristojbu u iznosu od 26,54 eura za žalbu koju je podnio protiv rješenja poslovni broj Tt-24/9752-17 od 24. rujna 2025. kojim je određen upis brisanja poslovne adrese subjekta upisa budući da je navedena žalba odbijena rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-721/2026 od 4. ožujka 2026. i da je protiv tog rješenja subjekt upisa pravovremeno podnio prigovor zato što smatra da nije dužan platiti pristojbu jer se pristojba na rješenje o upisu promjene podataka poslovne adrese ne plaća. Prvostupanjski sud je utvrdio da je subjekt upisa podnio žalbu protiv odluke prvostupanjskog suda o osnovanosti prijedloga na koje se prema Tar. br. 4. stavku 3. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23) plaća pristojba pa je pozivom na odredbu članka 29. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 18/18 i 51/23) odbio prigovor subjekta upisa kao neosnovan.
8. Točno je da se ne plaća pristojba za upis promjene podataka poslovne adrese u sjedištu društva, osobnih podataka o predsjedniku i članovima nadzornog odbora, podataka o naknadno uplaćenim ulozima i uplatama te adrese elektroničke pošte subjekta upisa, kako je to propisano točkom 4. napomene uz Tar. br. 26.
Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi.
9. Međutim, kao što je ukazano i u ukidnom rješenju ovog suda poslovni broj Pž-2525/2026-3 od 16. lipnja 2026., u ovoj pravnoj stvari ne radi se o plaćanju sudske pristojbe na upis promjene navedenih podataka u sudski registar, nego o plaćanju pristojbe na žalbu protiv odluke registarskog suda kojom je upisano brisanje podataka o poslovnoj adresi. Tu pristojbu je prvostupanjski sud pravilno odredio primjenom Tar. br. 4. stavka 3. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi u propisanom iznosu od 26,54 EUR.
10. Slijedom toga žalitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, pobijano rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
11. Slijedom navedenog valjalo je primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 20. kolovoza 2026.
Sutkinja
dr. sc. Jelena Čuveljak
