REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
P-201/2024-22
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Makarskoj po sutkinji ovog suda Sonji Čule Erceg u pravnoj stvari tužiteljice SVI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Predragu Trutinu, odvjetniku u [adresa], protiv tuženice SV, [adresa], radi utvrđenja, dana 20. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je ništetna Izjava tužene GV januara/siječnja 2024., koja je ovjerena u potpisu tužene SV kod Javnog bilježnika Dubravka Šokorec u [adresa], broj UOP -III- 190-2024 dana 15. siječnja 2024., kojom naknadno poriče valjanost izjave koju je svojom slobodnom voljom izdala tužiteljici pod 2) ŠV, te neosnovano tvrdi da je predmet spora P-173/2021 i to dio koji se nalazi južno i jugozapadno od kuće ŠV u vlasništvu LV, te ista ne proizvodi valjane pravne učinke od početka pa je tužena dužna izdati ispravu kojom će u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe poreći sadržaj naprijed navedene izjave te istu predati tužiteljima ad 1) MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], te tužiteljici pod 2) ŠV, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovjerenu u potpisu tužene i o trošku tužene, a ukoliko tužena u navedenom roku ne udovolji prednjem nalogu, tada tu ispravu zamjenjuje ova presuda koja u tom dijelu glasi da se utvrđuje ništetnom Izjava tužene iz siječnja 2024., koja je ovjerena u njenom potpisu kod Javnog bilježnika Dubravka Šokorec u Kruševcu, S [adresa], broj UOP-III-190-2024 dana 15. siječnja 2024., slijedom čega se utvrđuje postojanje valjanog izvršenog kupoprodajnog odnosa između prednika tužitelja sad pok. GVI, OIB [osobni identifikacijski broj], temeljem kojega je tužena 1991. prodala predniku tužitelja pok. GVI, OIB: [osobni identifikacijski broj] dio nekretnine koji je predmetom parničnog postupka kod ovoga suda pod sudskim poslovnim brojem P-173/2021, a koji je prikazan na skici vještaka geodetske struke PERICE PULJIĆA izrađenom za potrebe toga parničnog postupka, označen kao dio čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina], označen na skici slovima A- B-C-D-E-F-A, u površini od 426 m2, koja skica je izrađena u mjerilu 1:250, dana 04. studenoga 2022. godine i koja je sastavni dio ove presude, temeljem kojega je izvršen zakonit posjed tužitelja na predmetnoj nekretnini.
Obrazloženje
1 . U tužbi koja je podnesena ovom sudu dana 16. veljače 2024. se navodi da su tužitelji, bez obzira na stanje upisa službene evidencije katastra i zemljišne knjige, suvlasnici i suposjednici dijela nekretnine koja se vodi upisana u zemljišnoj knjizi stvarno i mjesno nadležnog Općinskog suda u Makarskoj, zemljišno-knjižnog odjela, položenoj na području KO [katastarska općina] upisanoj u ZU 1316 označenoj kao čestica zemlje broj [katastarska čestica], opisanoj kao „Vinograd pod greben“, na kojoj se kao suvlasnici vode se upisani GRAD [adresa] i REPUBLIKA HRVATSKA, svaki za po ½ dijela. Nadalje se navodi da u službenim evidencijama Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Ispostave za katastar nekretnina Makarska, predmetna nekretnina upisana je u nastavno navedenim posjedovnim listovima:
PL broj 36– FV za cijelo ( 1/1 ) na dijelu čestice zemlje [katastarska čestica], površine 1061 m2,PL broj 34– FV [adresa] za 3/5 na dijelu čestice zemlje [katastarska čestica], te [adresa] za 2/5 na dijelu čestice zemlje [katastarska čestica], površine 640 m2, [adresa] – [adresa] za cijelo ( 1/1 ) na dijelu čestice zemlje [katastarska čestica], površine 214 m2, PL broj 420– [adresa] za cijelo ( 1/1 ) na dijelu čestice 769, površine 426 m2, PL broj32– ŠV –tužiteljica, za ½ na dijelu čestice zemlje [katastarska čestica], te KV žena G, [adresa] za ½ na dijelu čestice zemlje [katastarska čestica], površine 426 m2 , a da se kod Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, vodi se parnični postupak P -173/2021, po tužbi LV, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tužene (ovdje tužiteljice pod 2 ) Š.“Maja“ BUĆAN, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi prestanka uznemiravanja, koji je u tijeku. Nadalje se navodi da na temelju rješenja o nasljeđivanju kojeg je donio Javni bilježnik ANAMARIJA ARAPOVIĆ VRANJEŠ u [adresa], kao povjerenik Općinskog suda u Makarskoj, pod sudskim poslovnim brojem O-393/2020, odnosno javnobilježničkim poslovnim brojem UPP/OS-90/2020, donesenog iza smrti pok. oca tužitelja pod 1), a supruga tužiteljice pod 2) GVI – BV, OIB [osobni identifikacijski broj], od 30. rujna 2020. godine, tužitelj pod 1) ŽV e proglašen isključivim nasljednikom –za cijelo (1/1 ).Temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenom u [adresa] dana 08. siječnja 2002.godine između majke tužitelja pod 1)
–tužiteljice pod 2) ŠV i oca tužitelja pod 1) a supruga tužiteljice pod 2), sad pok. CV –s jedne strane kao primatelja uzdržavanja te tužitelja pod 1)kao davatelja uzdržavanja, tužitelj pod 1) MV stekao je valjanu pravnu osnovu podobnu za stjecanje prava vlasništva nekretnine koja je predmetom ovoga zahtjeva i to baš u dijelu od ½ koji je stekao od svoga pok.o ca GVI, koji dio je prikazan na skici –Geodetskom snimku –Skici s uklopljenim katastarskim planom i ortofoto prikazom broj PR.BR.:8_2021 od 12. siječnja 2021. godine u mjerilu 1:500, kojeg je izradilo trgovačko društvo TRIGONOMETAR d.o.o., OIB 36393890782, sa sjedištem u [adresa], po ovlaštenom inženjeru geodezije ĐV, mag.ing.geod. et geoinf., koji prostor je prikazan oznakama (brojevima) 1.,2.,3.,…109.,110. i 111. u ukupnoj površini u iznosu 1099 m2, koji prostor predstavlja obiteljsku zgradu sa pripadajućom okućnicom ( u naravi povrtnjaci i voćnjaci ), a koje u mirnom, neposrednom i zakonitom suposjedu tužitelji te između istih nije izvršena geometrijska dioba. Iz izjava ŠVI i SV koje je u navedenom parničnom spisu priložila-tužena L.“Maja“ BUĆAN, ovdje tužiteljica pod 2) kao i sadržaja cjelokupnog spisa, razvidno je da su tužitelji stekli pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini temeljem dosjelosti, koji posjed je i dalje miran i neposredan te zakonit. Kako je iz sadržaja toga spisa razvidno, podnositelji ovoga zahtjeva i dalje imaju neposredan, miran i zakoniti posjed preko 30 godina, uračunavajući prethodno vrijeme sad pok. GVI. Također se navodi da s obzirom je pod utjecajem tužitelja LV u parničnom spisu ovoga sudaP-173/2021 tužena izdala i predala Izjavu iz siječnja 2024. godine, koja je ovjerena u njenom potpisu kod Javnog bilježnika Dubravka Šokorec u [adresa], S [adresa], broj UOP-III-190-2024 dana 15. siječnja 2024. godine, kojom naknadno poriče valjanost izjave koju je svojom slobodnom voljom izdala tužiteljici pod 2) ŠV, te neosnovano tvrdi da je predmet spora P-173/2021
–nekretnina opisana u stavku I/ narativnog dijela ove tužbe i to dio koji se nalazi južno i jugozapadno od kuće ŠV u vlasništvu LV, je ništetna jer nije nastala savjesno i pošteno, kako to određuje članak 4. ZOO, ista je neistinitog sadržaja nastalog pod utjecajem LV za potrebe navedenog sudskog postupka, te je takvim izravnim nezakonitim nemoralnim utjecajem protivna 322. ZOO, pa tužitelji, obzirom je tužitelj pod 1) MV suvlasnik predmetne nekretnine za ½dijela prava vlasništva, a tužiteljica pod 2) ŠV suvlasnica predmetne nekretnine za ½dijela prava vlasništva i ujedno stranka u parničnom postupku koji se vodi kod istog suda pod sudskim poslovnim brojem P-173/2021, imaju opravdani pravni interes podnijeti tužbu radi utvrđenja ništetnosti navedene izjave. Nadalje, navodi se da s obzirom je na temelju pravnog posla još 1991. godine te nastavnim mirnim, neposrednim i zakonitim posjedom duljim od 30 godina, stečeno pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini od strane tužitelja, a tužena nije izdala tabularnu izjavu, već ništetnu ispravu neistinitog sadržaja koja je predmetom ovoga parničnog postupka, tužitelji imaju pravni interes zahtijevati postojanje njihovog prava i pravno odnosa prema tuženoj.
2. Dana 19. ožujka 2024. tuženica je osobno dala odgovor na tužbu u kojem osporava tužbeni zahtjev.
3. Dana 03. listopada 2024. godine je održano i zaključeno pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari te glavna rasprava održana 24. travnja 2026. kada je saslušani tužitelji.
4. Dana 27. travnja 2026. punomoćnik tužitelja je dostavio podnesak u kojem tužitelji povlače dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na naknadu štete te dostavljaju podnesak tužene kojim ista priznaje tužbeni zahtjev koji preinačen glasi „Utvrđuje se da je ništetna Izjava tužene SV iz januara/siječnja 2024. godine, koja je ovjerena u potpisu tužene SV kod Javnog bilježnika Dubravka Šokorec u [adresa], broj UOP-III-190-2024 dana 15. siječnja 2024. godine, kojom naknadno poriče valjanost izjave koju je svojom slobodnom voljom izdala tužiteljici pod 2) ŠV, te neosnovano tvrdi da je predmet spora P-173/2021 i to dio koji se nalazi južno i jugozapadno od kuće ŠV u vlasništvu LV, te ista ne proizvodi valjane pravne učinke od početka pa je tužena dužna izdati ispravu kojom će u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe poreći sadržaj naprijed navedene izjave te istu predati tužiteljima ad 1) MV, OIB [osobni identifikacijski broj], te tužiteljici pod 2) ŠV, [osobni identifikacijski broj], ovjerenu u potpisu tužene i o trošku tužene, a ukoliko tužena u navedenom roku ne udovolji prednjem nalogu, tada tu ispravu zamjenjuje ova presuda koja u tom dijelu glasi da se utvrđuje ništetnom Izjava tužene iz siječnja 2024. godine,koja je ovjerena u njenom potpisu kod Javnog bilježnika Dubravka Šokorec u [adresa], broj UOP-III-190-2024 dana 15. siječnja 2024. godine, slijedom čega se utvrđuje postojanje valjanog izvršenog kupoprodajnog odnosa između predn ika tužitelja sad pok. GVI, OIB [osobni identifikacijski broj], temeljem kojega je tužena1991. godine prodala predniku tužitelja pok. GVI, OIB [osobni identifikacijski broj] dio nekretnine koji je predmetom parničnog postupka kod ovoga suda pod sudskim poslovnim brojem P-173/2021, a koji je prikazan na skici vještaka geodetske struke PERICE PULJIĆA izrađenom za potrebe toga parničnog postupka, označen kao dio čestice zemlje [katastarska čestica] KO [katastarska općina], označen na skici slovima A - B-C-D-E-F-A, u površini od 426 m2, koja skica je izrađena u mjerilu 1:250, dana 04. studenoga 2022. godine i koja je sastavni dio ove presude, temeljem kojega je izvršen zakonit posjed tužitelja na predmetnoj nekretnini.“. Uz podnesak je dostavljena i „Neopoziva izjava“ tužene u kojoj priznaje tužbeni zahtjev, vlastoručno potpisana od strane tužene, sa datumom od 24. travnja 2026., ovjerena u javnog bilježnika u Republici Srbiji, gdje tuženica i prebiva. Ovaj sud je podnesak pun. tužitelja sa prilozima poslao tuženici na uvid, te ga je ista uredno zaprimila dana 12. svibnja 2026. te je dana 08. srpnja je zaključena glavna rasprava
5. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.) propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
6. Stoga, budući su se ispunili uvjeti predviđeni odredbom čl. 331. ZPP -a, valjalo je odlučiti kao u izreci, a odluka o trošku je izostala jer tužitelji ne potražuju isti.
Makarska, 20. kolovoza 2026.
S U T K I NJ A
Sonja Čule Erceg
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
- u spis.
