REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-842/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje Anite Radonić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MM, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU požeško-slavonske, PP Pleternica, KLASA: 211- 07/26-4/56863, URBROJ: 511-22-06-26-2 od 16. lipnja 2026., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i F rođ. Ž rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, iz [adresa], sa završenom srednjom školom, zavarivač, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 26. travnja 2026. u 14:21 sati u mjestu Pleternica, ulica Kralja Zvonimira 46 A, kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake PŽ818EU, upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilima brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM IV, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

II. dakle, postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju odredbe istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

III. Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude .

IV. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa).

V. Ako okrivljenik ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU požeško-slavonska, PP Pleternica, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-4/56863, URBROJ: 511-22-06-26-2 od 16. lipnja 2026., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, a koji nalog je u vezi s prigovorom okr. stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da želi objasniti zašto je upravljao brzinom koja je izmjerena. Bio je na roštiljadi u Zarilcu, supruga mu je bila u Zagrebu kod svoje sestre, a sina je ostavio kod svoje majke da ga pričuva. Majka ga je u jednom trenutku nazvala i obavijestila ga da sin povraća i da ima temperaturu. Zato se odmah uputio po sina. Vidio je da ga je policija snimila, zaustavio se i objasnio im razlog zašto se vozio povećanom brzinom, ali oni su mu rekli da tu ne mogu ništa učiniti. Pitali su ga hoće li pričekati da mu odmah napišu kaznu, a on je odgovorio da ne može pričekati, pa su rekli da će kazna doći na kućnu adresu. Sina je odvezao na pedijatriju požeške bolnice gdje su mu propisani lijekovi. Neprihvatljivo mu je da mu se izrekne zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer u poslu ovisi o automobilu, a isti mu je potreban i za prijevoz djece do vrtića i škole.

3. U dokaznom postupku pročitan je okrivljenikov prigovor, podaci o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljenom stavlja na teret, budući da i sam okrivljenik priznaje prekršaj.

5. Nalazeći u djelu okrivljenika obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci presude sud je proglasio okrivljenika krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika uzeo činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, zatim okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Pobrojane okolnosti u svojoj ukupnosti i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona opravdavaju izricanje blaže kazne od propisane za počinjeni prekršaj.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Odredbom iz članka 53. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je obavezno izricanje zaštitne mjere kada je prekršaj počinjen drugi, treći i svaki sljedeći put, ali ne i u situaciji kada je prekršaj počinjen prvi put, što je ovdje slučaj. Pored toga, okrivljenik je i inače prekršajno nekažnjavan, što dodatno upućuje na zaključak da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 20. kolovoza 2026.

S u d a c

Igor Njegovanović

Naputak o pravnom lijeku: Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom MM

2. Tužitelju PP Pleternica