REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-839/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje Anite Radonić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ON, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU požeško-slavonske, PP Pleternica, KLASA: 211- 07/26-4/58229, URBROJ: 511-22-06-26-1 od 18. lipnja 2026., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i V rođ. A, rođena **.**.1979. u [adresa], državljanka RH, iz [adresa], sa završenom srednjom školom, prodavačica, zaposlena, razvedena, majka dvoje djece, lošeg imovnog stanja, nekažnjavana,

k r i v a  j e

I. što je dana 12. svibnja 2026. u 13:47 sati u mjestu Pleternica, na križanju ulica:

VN, Trg Hrvatskih branitelja, [adresa] kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake PŽ237FJ , izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim vozilom krećući se iz smjera Trga Zrinskog i Frankopana u smjeru ulice Ivana Šveara u Pleternici. Dolaskom na raskrižje Trga Hrvatskih branitelja, [adresa] i [adresa] ista nije propustila vozilo koje joj je nailazilo s njene desne strane, odnosno koje je zadržavalo smjer kretanja glavne ulice, tj nije propustila osobni automobil marke Nissan reg. znake PŽ540EL, te je uslijed navedenog došlo do udara osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AN,

II. dakle, postupila protivno odredbi članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju odredbe istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

III. Novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura).

V. Ako okrivljenica ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU požeško-slavonska, PP Pleternica, izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/26-4/58229, URBROJ: 511-22-06-26-1 od 18. lipnja 2026., 2026., protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, a koji nalog je u vezi s prigovorom okr. stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je upravljajući motornim vozilom u raskrižju oduzela prednost drugom vozilu, zbog čega je došlo do sudara. Padala je kiša. Kada je došla u raskrižje izvršila je provjeru, ali stakla su bila zamagljena i nije vidjela vozilo koje je dolazilo s desne strane zadržavajući smjer kretanja glavne ulice. Kaje se zbog navedenog. Moli sud da ublaži kaznu i da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer joj je vozilo potrebno u poslu, ali i za potrebe djeteta.

3. U dokaznom postupku pročitan je okrivljeničin prigovor, situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i izvadak iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret, budući da i sama okrivljenica priznaje prekršaj.

5. Nalazeći u djelu okrivljenice obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci presude sud je proglasio okrivljenicu krivom jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenice uzeo činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, izrazila kajanje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Pobrojane okolnosti u svojoj ukupnosti i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona opravdavaju izricanje blaže kazne od propisane za počinjeni prekršaj.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Odredbom iz članka 57. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je obavezno izricanje zaštitne mjere kada je prekršaj počinjen drugi, treći i svaki sljedeći put, ali ne i u situaciji kada je prekršaj počinjen prvi put, što je ovdje slučaj. Pored toga, okrivljenica je i inače prekršajno nekažnjavana, što dodatno upućuje na zaključak da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 20. kolovoza 2026.

S u d a c

Igor Njegovanović

Naputak o pravnom lijeku: Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj ON

2. PP Pleternica