Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-68/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe BANČEK BETON d.o.o. u stečaju, zbog prekršaja iz čl. 46.a st. 1. podst. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (''Narodne novine'', br. 75/13., 36/15. i 46/17. i 152/22.) i dr., povodom prigovora okrivljene pravne osobe podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/81248, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 19. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)

okrivljena pravna osoba BANČEK BETON d.o.o. u stečaju, OIB: 57344324557, sa sjedištem u [adresa], koju zastupa stečajni upravitelj Marko Fak, prekršajno osuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 22. rujna 2023. u 17:00 sati u Karlovcu, Zagrebačka ulica 102, kao pravna osoba dozvolila ili omogućila da njezinim teretnim automobilom N3 marke ''MAN'' reg. oznake [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem, upravlja vozač ĆF, rođen **.**.1997., koji se kretao naseljem Ilovac, od smjera Ulice Banija u smjeru Draganića,

1. nadzorom vozila i vozača u Zagrebačkoj ulici kod kbr. 102 te uvidom u kontrolno izvješće prekršaja s kartice vozača FF, utvrđeno je da je vozač prekoračio dopušteno vrijeme neprekinute vožnje, od maksimalno 4 sata i 30 minuta, za više od pola do najviše jedan sat i trideset minuta, dana 25. kolovoza 2023. u periodu od 08:49 do 21:31 sati za 1 sat i 20 minuta te dana 19. rujna 2023. u periodu od 06:44 do 18:26 sati za 32 minute, odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom 5 sati i 50 minuta te 5 sati i 2 minute, čime je postupio suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 46.a st. 1. podst. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a kažnjiv po čl. 46.a st. 1. istog Zakona.

2. da je vozač ĆF koristio skraćeni tjedni odmor kraći od 20 sati budući da je u tjednom periodu od 4. rujna 2023. do 10. rujna 2023. koristio skraćeni tjedni odmor u trajanju od 14 sati i 16 minuta, čime je postupio suprotno odredbi čl. 8. st. 6. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 44.a st. 1. podst. 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a kažnjiv po čl. 44.a st. 1. istog Zakona.

3. da je navedeni vozač prekoračio dopušteno vrijeme neprekinute vožnje, od maksimalno 4 sata i 30 minuta, za više jedan sat i trideset minuta, u periodu od dana 8. rujna 2023. od 06:40 sati do dana 11. rujna 2023. do 16:25 sati za 2 sata i 23 minute, odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom 6 sati i 53 minute, čime je postupio suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 44.a st. 1. podst. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a kažnjiv po čl. 44.a st. 1. istog Zakona.

4. imenovani vozač koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata, kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od minimalno 9 sati bilo dopušteno, i to u 24- satnom razdoblju od 8. rujna 2023. od 06:40 sati do 9. rujna 2023. do 06:40 sati, u 24-satnom razdoblju od 9. rujna 2023. od 06:40 sati do 10. rujna 2023. do 06:40 sati i u 24-satnom razdoblju od 10. rujna 2023. od 06:40 sati do 11. rujna 2023. do 06:40 sati, kada je skratio skraćeni dnevni odmor za 8 sati i 35 minuta, za 9 sati i za 9 sati, koristeći ga u trajanju od 25 minuta, od 0 minuta i od 0 minuta, što je suprotno odredbi čl. 8. st. 2. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 44.a st. 1. podst. 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a kažnjiv po čl. 44.a st. 1. istog Zakona.

II. Na temelju odredbi čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 19. rujna 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljenoj pravnoj osobi BANČEK BETON d.o.o., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je ovaj sud navedeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročištu održanom 25. studenog 2025. pred zamolbenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu braniteljica okrivljene pravne osobe JF, odvjetnica u [adresa] je navela da se obvezuje u roku od 8 dana dostaviti pisanu obranu za prvo i drugo okrivljenika uz napomenu da je okrivljena pravna osoba otišla u stečaj 14. listopada 2025. jer je odlukom Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu otvoren stečajni postupak nad stečajnim dužnikom BANČEK BETON d.o.o. te je za stečajnog upravitelja određen Marko Fak.

3.1. Dana 1. prosinca 2025. okrivljena pravna osoba je po ŽF dostavila zamolbenom Općinskom sudu u Novom Zagrebu pisanu obranu u kojoj je navela da poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret iz razloga navedenih u prigovoru. Djelatnik ĆF, koji je naveden u optužnom prijedlogu, kao vozač gotove betonske smjese spada među iznimke koje su navedene u čl. 13. st. 1. toč. r) Uredbe EZ/06, koja se u Republici Hrvatskoj izravno primjenjuje sukladno čl. 3. st. 1. Uredbe EU/20 i koja je stupila na snagu 20. kolovoza 2020. Pozvala se na sudsku praksu iz koje proizlazi da su vozači gotove betonske smjese izuzeti iz primjene čl. 46.a st. 1. podst. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

4. S obzirom da je zamolbenom Općinskom sudu u Novom Zagrebu pisanu obranu za okrivljenu pravnu osobu dao njezin bivši direktor ŽF, koji otvaranjem stečajnog postupka više nije ovlašten zastupati okrivljenu pravnu osobu u ovom prekršajnom postupku, ovaj sud je zakazao ročište za 16. srpnja 2026. na koje je pozvan stečajni upravitelj okrivljene pravne osobe. Stečajni upravitelj okrivljene pravne osobe nije pristupio na navedeno ročište, ali je dostavio pisanu obranu (list 74 i 75 spisa) u kojoj je naveo da okrivljena pravna osoba poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret budući da djelatnik koji je naveden u prekršajnom nalogu , kao vozač gotove betonske smjese, spada u iznimke koje su navedene u čl. 13. st. 1. toč. r) Uredbe EZ/06 koja se primjenjuje sukladno čl. 3. st. 1. Uredbe EU/20, koja je stupila na snagu 20. kolovoza 2020. Slijedom navedenog, vozači gotove betonske smjese izuzeti su od primjene čl. 46.a st. 1. podst. 5. Zakona o radno vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Podredno, ako sud usprkos navedenom utvrdi krivnju na strani okrivljene pravne osobe, moli se prilikom određivanja sankcije uzeti u obzir sljedeće okolnosti: okrivljena pravna osoba je od 14. listopada 2025. u stečaju i više ne obavlja nikakvu djelatnost, okrivljena pravna osoba je nelikvidna, odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi je stečajni upravitelj imenovan od Trgovačkog suda u Zagrebu, dakle odgovorna osoba različita od osobe odgovorne u inkriminirano vrijeme. Imajući u vidu da okrivljena pravna osoba ne obavlja djelatnost te da je odgovorna osoba različita od osobe odgovorne u inkriminirano vrijeme, izricanje zakonom predviđene prekršajnopravne sankcije ne bi postiglo svrhu u pogledu specijalne prevencije. Stoga okrivljena pravna osoba smatra da su ispunjene pretpostavke za izricanje novčane kazne ispod zakonskog minimuma odnosno opomene.

5. U žurnom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeću materijalnu dokumentaciju: zapisnik provjere na cesti (list 27 spisa), kontrolno izvješće prekršaja (list 28-40 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu broj St-287/2025-24 od 14. listopada 2025. (list 61-65 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu od 24. studenog 2025. (list 66-68 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu od 16. srpnja 2026. (list 69-71 spisa i dopis Centra za vozila Hrvatske d.d. kojim se dostavljaju podaci o vozilu (list 84 i 85 spisa).

6. Uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu broj St-287/2025-24 od 14. listopada 2025. (list 61-65 spisa) utvrđeno je da je 14. listopada 2025. otvoren stečajni postupak nad stečajnim dužnikom BANČEK BETON d.o.o., a za stečajnog upravitelja imenovan je Marko Fak.

7. Iz dopisa Centra za vozila Hrvatske d.d. (list 84 i 85 spisa) proizlazi da je uvidom u bazu podataka dostupnu Centru za vozila Hrvatske d.d. utvrđeno da su na dan 19. rujna 2024. za vozilo marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije] evidentirani sljedeći podaci: oblik karoserije: miješalica, namjena: za prijevoz betona.

8. Ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu tvrdi da je u konkretnom slučaju u inkriminiranom razdoblju vozač ĆF upravljao predmetnim vozilom neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) protivno odredbi čl. 7. st. 1. Uredbe (EU) br. 561/2006, da je protivno odredbi čl. 8. st. 6. Uredbe (EU) br. 561/2006 koristio skraćeni tjedni odmor kraći od 20 sati, te da je protivno odredbi čl. 8. st. 2. Uredbe (EU) br. 561/2006 koristio dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata kada je skraćeno dnevno razdoblje odmora od minimalno 9 sati bilo dopušteno.

9. Odredbom čl. 46.a st. 1. podst. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač: prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (čl. 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl. 7. AETR-a).

10. Odredbom čl. 44.a st. 1. podst. 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1.060,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač: koristi skraćeni tjedni odmor kraći od 20 sati (čl. 8. st. 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl. 8. st. 6. AETR-a).

11. Odredbom čl. 44.a st. 1. podst. 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1.060,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač: prekorači vrijeme vožnje za više od jednog sata i 30 minuta (čl. 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl. 7. AETR-a).

12. Odredbom čl. 44.a st. 1. podst. 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1.060,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač : koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (čl. 8. st. 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl. 8. st. 2. AETR-a).

13. Uredba (EZ) 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. ožujka 2006. je izmijenjena, među ostalim, Uredbom (EU) br. 2020/1054 Europskog parlamenta i Vijeća od 15. srpnja 2020. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 561/2006 s obzirom na minimalne zahtjeve u pogledu maksimalnih dnevnih i tjednih vremena vožnje, minimalnih stanki te dnevnih i tjednih razdoblja odmora i Uredbe (EU) br. 165/2014 s obzirom na pozicioniranje s pomoću tahografa (Službeni list Europske unije L 249/1, 31. 7. 2020., u daljnjem tekstu: Uredba (EU) br. 2020/1054).

14. Uredba (EU) br. 2020/1054 je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama te je stupila na snagu 20. kolovoza 2020.

15. Odredbom čl. 8. st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da se iznimke koje su propisane za prijevoz vozilima iz čl. 13. st. 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 primjenjuju u cijelosti.

16. Odredbom čl. 1. Uredbe (EU) br. 2020/1054 mijenjan je čl. 13. Uredbe (EZ) br. 561/2006 na način da je propisano da svaka država članica može odobriti iznimke od članaka od 5. do 9. te zahtijevati da te iznimke podliježu pojedinačnim uvjetima na njezinom vlastitom području ili, u dogovoru s državama na koje se to odnosi, na području druge države članice, koje se primjenjuju na prijevoz koji se obavlja pomoću: vozila koja se upotrebljavaju za dostavu gotove betonske smjese.

17. Republika Hrvatska prema podacima Glavne uprave za mobilnost i transport Europske komisije, koji nisu ažurirani nakon 20. srpnja 2021. (https://transport.ec.europa.eu/transport-modes/road/social-provisions/driving-time- and-rest-periods_en), iznimku uvedenu člankom 1. Uredbe (EU) br. 2020/1054 u odnosu na vozila koja se upotrebljavaju za dostavu gotove betonske smjese nije prijavila Europskoj komisiji do toga dana međutim nakon donošenja Uredbe (EU) br. 2020/1054 koja je dakle u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje nije mijenjala ni čl. 8. st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu prema kojem se sve iznimke propisane za prijevoz vozilima iz čl. 13. st. 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 primjenjuju u cijelosti u Republici Hrvatskoj.

18. Slijedom navedenog na konkretnu situaciju vozača FF i predmetno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], koje je po obliku i namjeni miješalica za prijevoz betona, ne primjenjuju odredbe čl. 7. i 8. Uredbe (EZ) br. 561/2006 pa time kršeći pravila o skraćenom dnevnom i tjednom razdoblju odmora te o dopuštenom vremenu neprekinute vožnje okrivljena pravna osoba nije počinila prekršaje za koje ju se tereti optužnim prijedlogom.

19. Stoga, s obzirom da je utvrđeno da se u ovom predmetu radi o prijevozu koji se u inkriminiranom razdoblju obavljao pomoću vozila koje se upotrebljava za dostavu gotove betonske smjese, a na koji se u cijelosti primjenjuju iznimke koje su propisane za prijevoz vozilima iz čl. 13. st. 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006, valjalo je na temelju čl. 182. toč. 2. PZ-a okrivljenu pravnu osobu osloboditi od optužbe.

20. Budući da je u ovome prekršajnom predmetu donesena oslobađajuća presuda, valjalo je u skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ -a odrediti da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Karlovcu 20. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

ĆFM, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljena pravna osoba po stečajnom upravitelju Marku Faku iz Zagreba,

Amruševa 8

2. Ovlašteni tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac