Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv maloljetnog počinitelja prekršaja CP, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, Klasa: 211-07/25-5/32634, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 30. prosinca 2025., u žurnom postupku, a nakon ispitivanja maloljetnog počinitelja prekršaja u nazočnosti roditelja PP, **.**.2026.,
r i j e š i o j e
I Temeljem čl. 227. st. 2. t. 2. a u svezi čl. 24.a i čl. 226. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
obustavlja se
prekršajni postupak protiv maloljetnog počinitelja prekršaja CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i PP rođene P, rođena **.**.2009. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, učenica, bez prihoda i imovine, uzdržavana od roditelja, prekršajno nekažnjavana.
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/32634, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 30. prosinca 2025. protiv maloljetnog počinitelja prekršaja CP, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).
2. Maloljetni počinitelj prekršaja, u nazočnosti roditelja PP, ispitan je u nejavnom postupku, te je izjavila, da u cijelosti priznaje navode iz optužnog prijedloga, da je navedenog vremena i na opisanom mjestu kao u optužnom prijedlogu upravljala romobilom marke XIAOMI koji ne može razviti brzinu veću od 25 km/h te u tom trenutku nije nosila zaštitnu kacigu na glavi. Dodala je da u trenutku kada je kupovala taj romobil nije bila obveza nošenja zaštitne kacige, a nakon ovog događaja više nije vozila taj romobil. Nadalje je izjavila, da nije kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, da je učenik bez imovine i primanja uzdržavana od roditelja, te obećava da ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u obavijest počinitelju i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije iz koje je utvrdio da maloljetna CP nije prekršajno kažnjavana.
4. Člankom 226. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), propisano je da ako sudac ustanovi da započinjanje i vođenje postupka ne bi bilo opravdano s obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i počinjeni prekršaj odlučit će bez obzira na dokaze koji stoje protiv maloljetnika da se postupak ne započne ili da se započeti postupak obustavi.
4.1. Za zaključak o beznačajnosti nekog djela kojim se ostvaruju bitna obilježja prekršaja potrebno je ostvarenje dva elementa i to neznatnost stupnja ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i vrijednosti koje se općenito štite prekršajnim pravom, te odsustvo potrebe za kažnjavanjem počinitelja.
Prva sastavnica beznačajnog djela objektivne je naravi i za njezino postojanje relevantna je ocjena same težine počinjenog djela, a kod druge sastavnice pretežu subjektivni elementi koje treba tražiti u osobi počinitelja, a to mogu biti upravo one okolnosti koje bi inače bile značajne za određivanje vrste ili mjere kazne, pri čemu ove subjektivne elemente sud prvog stupnja nije niti utvrđivao.
4.2. Iz činjeničnog opisa optuženja ne proizlazi da je maloljetni počinitelj kritične zgode ugrozio druge sudionike u prometu već samo sebe obzirom da nema podataka da bi njegovim ponašanjem bili ugroženi drugi sudionici u prometu, te da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvene vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da maloljetnik bude kažnjen.
5. Slijedom izloženog sudac smatra da je stupanj ugrožavanja i povrede javnog poretka u konkretnom slučaju neznatan, te da nema potrebe da maloljetnik bude kažnjen, zbog čega su u cijelosti ispunjenje pretpostavke za primjenu načela svrsishodnosti iz čl. 226. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
6. Maloljetni počinitelj prekršaja se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka i troškovi padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
7. Temeljem iznesenih razloga riješeno je kao u izreci.
U Vinkovcima 20. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Rješenje dostaviti:
1. maloljetnom počinitelju prekršaja putem roditelja
2. tužitelju,
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad Vinkovci, po pravomoćnosti
4. spis
