Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-402/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d. OIB 10840749604, Zagreb, Slavonska avenija 1b, spram tuženika KE, OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi privremenog zastupnika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pl-1/2022 od 15. siječnja 2025., dana 20. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba privremenog zastupnika, ukida se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pl-1/2022 od 15. siječnja 2025. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbija se zahtjev odvjetnice Vedrane Belin za određivanje i naknadom troška privremenog zastupnika tuženiku u iznosu od 93,75 eura.

2. Protiv pobijanog rješenja privremeni zastupnik je izjavio žalbu u kojoj ističe sve žalbene razlog iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, dalje: ZPP) te predlaže preinačiti pobijano rješenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud je utvrdio kako nije počinjena bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a.

5. Međutim, ispitujući rješenje u granicama žalbenih razloga, ovaj sud je utvrdio da isto sadrži nedostatak zbog kojeg se ne može ispitati i to jer odlučujući razlozi u rješenju proturječe spisu, odnosno da je rješenjem učinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a, koju sadržajno ističe žaliteljica.

6. Iz spisa proizlazi:

- da je tužitelj pokrenuo ovaj podnesak prijedlogom za ovrhu protiv ovršenika, ovdje tuženika, te je javni bilježnik 18. siječnja 2022. spis dostavio sudu, budući da je tuženik odselio i više nema adresu u Republici Hrvatskoj (str. 1. spisa),

- da je sud rješenjem od 4. veljače 2022. izdao platni nalog (str. 8. -10. spisa),

- da je sud rješenjem od 14. lipnja 2022. (str. 29. -31. spisa), postavio tuženiku KE privremenog zastupnika, Vedranu Belin, odvjetnicu u Dubrovniku (točka I. izreke), koja u postupku ima sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika i ista vrši sve dok se stranka ili njezin punomoćnik ne pojavi pred sudom odnosno dok Centar za socijalnu skrb ne obavijesti sud da je postavio staratelja (točka II. izreke) te je pozvao tužitelja da u roku od 8 dana uplati iznos od 450,00 kn na ime objavljivanja oglasa u Narodnim novinama te dokaz o uplati dostavi sudu pozivom na gornji poslovni broj, u dva primjerka (točka V. izreke)

- da je privremeni zastupnik, odvjetnica Vedrana Belin, podneskom od 24. studenog 2023. zatražila dostavu rješenja o izdavanju platnog naloga, a podneskom od 28. studenog 2023., podnijela prigovor protiv istog.

6.1. Sud je rješenjem od 10. siječnja 2024. (str. 38. spisa), ukinuo platni nalog i odbacio prijedlog za ovrhu primjenom članka 85. stavak 3. ZPP-a, s obrazloženjem da tužitelj nije postupio sukladno točki V. izreke rješenja od 14. lipnja 2022. odnosno jer nije uplatio iznos za objavu oglasa u Narodnim novinama.

6.2. Konačno, ovdje pobijanim rješenjem, sud je odbio zahtjev odvjetnice Vedrane Belin za određivanje i naknadom troška privremenog zastupnika s obrazloženjem da tužitelj nije uplatio iznos za objavu oglasa, pa stoga nisu nastupile pravne posljedice imenovanja privremenog zastupnika te mu slijedom toga nisu niti dostavljena donesena rješenja, niti je pozivan na poduzimanje pravnih radnji u ovom predmetu.

7. Ovakav zaključak suda prvog stupnja proturječi spisu predmeta.

8. Osnovano žaliteljica ističe da je iz spisa predmeta (kao i iz sustava e-Spis), razvidno da je sud rješenje od 14. lipnja 2022. kojim je tuženiku postavio privremenog zastupnika - odvjetnicu Vedranu Belin, istoj navedeno rješenje dostavio 17. lipnja 2022.

9. Prema članku 85. stavak 1. ZPP-a, privremeni zastupnik ima u postupku za koji je postavljen sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika, a prema stavku 2. istog članka, ta prava i dužnosti privremeni zastupnik vrši sve dok se stranka ili njezin punomoćnik ne pojavi pred sudom odnosno dok centar za socijalnu skrb ne obavijesti sud da je postavio skrbnika.

10. Kako suprotno ne proizlazi iz odredaba ZPP-a, kao niti predmetnog parničnog postupka, prema stavu ovog suda, rješenjem od 14. lipnja 2022. sud je tuženiku postavio privremenog zastupnika, odvjetnicu Vedranu Belin te je ona, od kad joj je predmetno rješenje dostavljeno, imala u postupku za koji je postavljena sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika, sukladno članku 85. stavak 1. ZPP-a. To potvrđuje i činjenica da je sud privremenoj zastupnici, nakon što je isto zahtijevala svojim podneskom od 24. studenog 2023., dana 28. studenog 2023. dostavio platni nalog te je ona, podneskom od 28. studenog 2023., podnijela prigovor protiv istog.

11. Slijedom navedenog, činjenica da sud nije najprije pozvao tužitelja na uplatu predujma za postavljanje privremenog zastupnika pa tek zatim, novim rješenjem imenovao istog (kako bi se izbjeglo imenovanje privremenog zastupnika u slučaju neplaćanja predujma), ne može ići na štetu privremenog zastupnika koji je rješenjem postavljen u postupku i kojemu za učinjene radnje, ako su iste opravdane, pripada pravo na naknadu troškova.

12. Isto tako, ističe se i da je sud mogao ranije, po proteku roka za uplatu predujma od 8 dana (prema rješenju od 14. lipnja 2022.), odbaciti tužbu, dok je u ovom postupku tužba odbačena tek rješenjem od 10. siječnja 2024., dakle po proteku dulje od godinu dana, a u kojem je razdoblju došlo do dodatnih radnji u postupku.

13. S obzirom na navedeno, pobijano rješenje se ukida i vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

14. U ponovnom postupku sud će otkloniti povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem te ocjenom i svih ostalih žalbenih navoda donijeti zakonitu odluku.

15. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. kolovoza 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić