Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-4232/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĐ, zastupanog po Rikardu Pavloviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/26-1/1650 od 31. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i pok. B, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, tesar, zaposlen u Cemex-u, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 31. siječnja 2026. u 00:05 sati u Splitu, ulica Sinjska kućni broj BB, upravljao vozilom M1 marke "BMW", registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti u svojstvu vozača, iako je u krvi imao alkohola 0,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, serijskog broja ARTN 1236 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), što je iznosilo konačnih 0,82 g/kg,

b) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom krećući se ulicom Ante Starčevića BB te se nije zaustavio na znak policijskog službenika danim pomoću pločice STOP – POLICIJA,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod a) izreke presude

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Na osnovi članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole po naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 31. siječnja 2026. u 00:05 sati do 31. siječnja 2026. u 12:05 sati, kao 1 (jedan) dan.

Okrivljeniku zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/26-1/1650 od 31. siječnja 2026. izdala je prekršajni nalog kojim je JĐ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni JĐ, ispitan u postupku uz prisustvo branitelja Rikarda Pavlovića, odvjetnika u Splitu je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je navedene prigode bio na jednoj večeri te je s vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] upravljao Sinjskom ulicom u Splitu, išao je dvije sestre prebaciti u Marmontovu ulicu te da su doista ispred njega bila 3 vozila, policija je zaustavljala i radila kontrolu, nije vidio da su njega zaustavljali u ulici Ante Starčevića, da doista to nije vidio te je stao na mjesto gdje je htio iskrcati te dvije sestre i onda je kraj njega došla interventna policija, bio je poznati mu policajac, znaju se, ponavlja da doista nije vidio da su ga zaustavljali. Alkotestiran je i utvrđeno mu je 0,82 g/kg, ne poriče da je popio čašu, dvije vina nakon večere, potpisao je zapisnik o alkotestiranju te je pokazano 0,82 g/kg. Vozačka dozvola mu je neophodna jer dodatno zarađuje za obitelj kao vozač taxija.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 31. siječnja 2026., službenu zabilješku od 31. siječnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza od 31. siječnja 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada već pravomoćno prekršajno kažnjavan.

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 31. siječnja 2026. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je pomoću uređaja marke Drager Alcotest Artn 1236 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,92 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,82 g/kg.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Nadalje, članak 32. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: ovlaštene osobe dužne su se pri davanju znakova postaviti na cesti tako da ih sudionici u prometu, kojima su znaci namijenjeni, mogu lako i s dovoljne udaljenosti uočiti, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7. Nakon ovako provedenog postupka, priloženih dokaza u spisu, a posebno izjave okrivljenika JĐ koji je izjavio da je navedene prigode upravljao vozilom BMW u Splitu, krećući se Sinjskom ulicom prema Marmonotovoj ulici i da doista nije vidio da ga policajci zaustavljaju u ulici Ante Starčevića te je stao na mjestu gdje je htio iskrcao dvije sestre, da bi mu prišao poznati policajac, alkotestirao ga i utvrdio mu 0,82 g/kg alkohola u organizmu, pa sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je svojim radnjama ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivi i kažnjen novčanom kaznom.

8. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, za djela pod a) i pod b) izreke presude izrekao ublažene novčane kazne, a kao posebno olakotne uzete su činjenice da prekršajima nisu izazvane štetne posljedice, iskreno žaljenje zbog počinjenog, dok je kao otegotnu sud uzeo u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, ali mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da isti ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Na temelju u izreci citiranog propisa ovaj sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod a) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec jer se radi o težem obliku kršenja prometne discipline, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti.

10.1. Na osnovi članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole po naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 31. siječnja 2026. u 00:05 sati do 31. siječnja 2026. u 12:05 sati, kao 1 (jedan) dan.

10.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći po izvršnosti presude.

10.3. Status vozačke dozvole moguće je provjeriti na mrežnoj stranici MUP-a Kutak za vozače (https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633).

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Split, 20. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O tome obavijest:

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.