Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok1
Posl. br. Pp-1158/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankice Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zorice Prpić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. TV iz [adresa], zastupana po branitelju Žarku Obradoviću odvjetniku iz Bjelovara zbog prekršajnog djela iz čl. 118. Odluke o komunalnom redu Grada Krka, povodom prigovora okrivljenog na obavezni prek. nalog Primorsko -goranska županija Grad Krk Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno gospodarstvo, Pododsjek za redarstvo klasa: UP/I-363-04/24-01/144, Ur.broj : 2170-09-03-05/9-24-7 od 11. studenog 2024. dana 20.kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točka 3. PZ-a
Okr TV kći T i N rođ. **.**.1957. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, nekažnjavana s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da ne bi:
- kao odgovoran osoba, vlasnik zemljišta postupila sukladno čl. 103a Odluke o komunalnom redu Grada Krka na način da u datom roku po primitku pisanog upozorenja klasa: UP/I-363-04/24-01/144, Ur.broj:2170-09-03-05/9-24-2 sa predmetnog zemljišta nije uklonila mobilni objekt (kamp kućicu) i drveni wc
pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv u odredbi čl. 118. Odluke o komunalnom redu Grada Krka,
Temeljem članka 140. st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz članka 138 stavak 2 točka 2–4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda .
O B R A Z L O Ž E N J E
1. Primorsko -goranska županija Grad Krk Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno gospodarstvo, Pododsjek za redarstvo svojim obavezanim prek. nalogom od 11.studenog 2024.g. proglasila je okr. krivom za prekršaj naveden u izreci odluke na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložila prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.
2. Pred zamoljenim Općinskim sudom u Bjelovaru okrivljena navodi da je vlasnik zemljišta u Krku -Brzac koji je kupila tokom 2021. zajedno sa dvije derutne kamp kućice koje nisu služile za stanovanje već kao skladište. Tokom 2024 . naloženo joj je da sa zemljišta ukloni jednu kamp kućicu jer je druga već ranije uklonjena ali kako živi sama i osoba je starije životne dobi nije mogla brzo i na jednostavan način organizirati uklanjanje kamp kućice zbog čega je u nekoliko navrata od komunalnog odjela Grada Krka dobivala rješenja o uklanjanju kamp kućice i izricanju novčanih sankcija. U kolovozu 2025. organizirala je uklanjanje kamp kućice te je Grad Krk Odsjek za komunalno gospodarstvo donijelo rješenje kojim se obustavlja postupak izvršenja rješenja kojim je naloženo uklanjanje tog mobilnog objekta na njenoj čestici. Smatra bitnu istaknuti činjenicu da okolni susjedi na sličnim zemljišnim parcelama u istoj katastarskoj općini posjeduju mobilne objekte koji nisu uklonjeni.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na obavezni prek. nalog, uvid u upozorenje tužitelja okrivljenoj od 10. srpnja 2024.,uvid u zapisnik tužitelja o obavljenom nadzoru od 9.srpnja 2024., uvid u presliku fotografije zemljišta, uvid u iskaz okrivljene dat pred zamoljenim Općinskim sudom u Bjelovaru, uvid u presliku fotografije zemljišta od 20.kolovoza 2025. nakon uklanjanja kamp kućice, uvid u rješenje tužitelja od 18. veljače 2026. te uvid u prek. evidenciju za okr.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničku cjelinu a nadasve uvidom u činjenični opis dijela iz optužnog akta nesporno se utvrđuje da u istome nedostaje vrijeme počinjenog prekršaja i mjesto počinjenog prekršaja tj. navedeni prekršaj ne sadrži osnovni elemente inkriminiranog prekršaja propisan PZ.
5. Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja i dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time činio apsolutno bitnu povredu prekršajnog zakona odnosno povrijedio bi propise prekršajnog postupka jer je tužitelj jedino ovlašten i obavezan sastaviti konkretiziran opis optužbe s konkretnim opisom događaja, datum počinjenja prekršaja i mjesta počinjenja prekršaja, a dokaze koje tužitelj dostavi i predloži sud je ovlašten provesti kako bi utvrdio da li je optužba osnovana. Sud nije u obvezi iz obrazloženja optužnog akta iščitavati opis eventualnog prekršaja koji je sastavni dio izreke odluke a ne obrazloženja.
6.Slijedom svega naprijed navedenog sud je okrivljenu oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci odluke.
7. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu s odredbom člana 140.st.2. PZ-a.
U Senju, 20. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Zorica Prpić
Ankica Šolić Selak
Uputa o pravnom lijeku :
Sukladno odredbi čl. 244.st.1.PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dti:
1. Okrivljenoj
2. Branitelju okr.
3.Tužitelju
4. Spis
