Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-12803/24-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe DALEKOVOD d.d. i drugookrivljene odgovorne osobe SD, zbog prekršaja iz članka 57. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23. i 36/24. u daljnjem tekstu: Zakon o šumama), kažnjivo po članku 91. stavku 1. točki 15. i stavku 2. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije, Klasa: 321-01/24-01/373, Urbroj: 443-01-10-24-29 od 23. rujna 2024., ispitujući optužni prijedlog, dana 20. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:
107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
Prvookrivljena pravna osoba: DALEKOVOD d.d., OIB: 47911242222, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
Drugookrivljeni: AD, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 31. siječnja 2024. godine na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koja pripada odjelu/ odsjeku 21 a koji je u obuhvatu Programa gospodarenje za gospodarsku jedinicu "Vilaja" s planom upravljanja područjem ekološke mreže (važenje: 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2028.) kojim gospodari t.d. Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma podružnica Split, Šumarija Split neovlašteno zauzeo šumu i šumsko zemljište na način da su na sjevernom dijelu predmetne čestice, neposrednoo uz državnu cestu D58 Ljubitovica-Boraja izvršili malčiranje površine od 925 m2,
dakle, da bi neovlašteno zauzeli šumu i šumsko zemljište,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 57. Zakona o šumama, kažnjivo po članku 91. stavku 1. točki 15. i stavku 2. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije, Klasa: 321-01/24-01/373, Urbroj: 443-01-10-24-29 podnio je 23. rujna 2024. optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe DALEKOVOD d.d. i drugookrivljene odgovorne osobe SD, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Na temelju članka 161. stavku 2. Prekršajnog zakona sud je ispitao je li optužni prijedlog sastavljen sukladno članku 160. Prekršajnog zakona, pa je našao da u optužnom prijedlogu nedostaju bitni podaci i to činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.
3. Odredbom članka 57. Zakona o šumama propisano je da je zabranjeno neovlašteno zauzimanje šume i šumskoga zemljišta.
3.1. Odredbom članka 91. stavak 1. točka 15. Zakona o šumama propisano je da će se novčanom kaznom od 3.980,00 do 9.290,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba koja nije šumoposjednik ako: 15. neovlašteno zauzme šumu i šumsko zemljište (članak 57.), dok je stavkom 2 istog članka propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura.
4. Sud je razmatranjem činjeničnog opisa djela koji se okrivljenicima stavlja na teret zaključio kako djelo onako kako je opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj. Optužni prijedlog ne sadrži činjenice koje predstavljaju zakonska obilježja prekršaja: na koji način je on prekršio odredbe Zakona o šumama, s obzirom da se u činjeničnog opisa optužnog akta navodi da su okrivljeni neovlašteno zauzeli šumu i šumsko zemljište na način da su na sjevernom dijelu čestice k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvršili malčiranje površine od 925 m2.
5. Naime, za članak 57. Zakona o šumama treba postojati radnja zauzimanja, točnije faktički neovlašteno prisvajanje, korištenje šume ili šumskog zemljišta na način da se tom radnjom onemogućuje ili ograničava šumoposjednik u njegovom posjedu i gospodarenju, dok iz ovako postavljenog činjeničnog opisa zapravo je opisana konkretno samo jedna radnja, a to je malčiranje površine od 925 m2. Samo iz činjenice da je netko malčirao površinu ne proizlazi nužno da je istu i zauzeo. U činjeničnom opisu prekršaja trebalo je navesti što su nakon malčiranja napravili s tom površinom primjerice, jesu li je koristili kao svoj prostor, proširili svoju parcelu, priveli je drugoj namjeni i slično, a iz koje bi radnje proizlazilo neovlašteno zauzimanje šume i šumskog zemljišta.
6. Pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod zakonsko biće prekršaja zbog čega sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku takvih konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. U konkretnom slučaju Sud nije ovlašten pozivati tužitelja da izmijeni optužbu, jer bi se tada stavio u procesnu ulogu tužitelja, čime bi povrijedio optužno načelo i posredno doveo u pitanje svoju objektivnost odnosno doveo do miješanja procesnih uloga suda i tužitelja.
8. Budući da je ovaj sud ispitujući optužni prijedlog na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, pa je Sud na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
9. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Omišu 20. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica
Marina Ivančević
Viša sudska savjetnica:
Izabela Mijanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- prvookrivljenoj pravnoj osobi
- drugookrivljenomu
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
