Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7740/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, kao predsjednice vijeća, te Drage Klasnića i Nade Horvatović , kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv osuđenika ĆK, kojeg brane odvjetnici odvjetničkog društva Ljubičić & Vrdoljak d.o.o., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi osuđenika ĆK podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-4/41664 od 13. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 20. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba osuđenika ĆK kao neosnovana, te se pobijano rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan zahtjev osuđenika ĆK, za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga broj: 211-07/24-4/41664 od 14. svibnja 2024., s obrazloženjem da je isti postao pravomoćan s obzirom da je osuđeniku ista odluka bila uručena u vlastite ruke 3. lipnja 2024., u skladu s odredbom članka 146. Prekršajnog zakona.
2. Protiv istog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. Ističe da obavezni prekršajni nalog nije osobno primio te da mu nije omogućeno da sudjeluje u postupku. Predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine klauzula pravomoćnosti, odnosno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba nije osnovana.
3. Rješavajući predmet povodom žalbe osuđenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), je našao da je pobijana odluka kojom je odbijen njegov zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pravilna i zakonita, te da je odluka valjano obrazložena, a da žalitelj svojim žalbenim navodima nije ničim doveo u sumnju pravilnost i zakonitost iste odluke.
4. Naime, na povratnici obaveznog prekršajnog naloga naznačeno je da dostava osuđeniku izvršena 3. lipnja 2024., što je i potvrđeno potpisom primatelja, te ovjereno pečatom Hrvatske pošte, u čiju vjerodostojnost nije bilo razloga sumnjati.
5. Kako iz stanja spisa proizlazi da je osuđeniku na zakonom propisani način, prema odredbi članka 146. Prekršajnog zakona, isti obavezni prekršajni nalog bio uručen, nema nikakve sumnje u pravomoćnost i dopuštenost izvršenja navedene odluke i prvostupanjsko prekršajno tijelo je osnovano odbilo kao neosnovan zahtjev osuđenika ĆK, za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti istog obaveznog prekršajnog naloga. Iz stanja spisa je također vidljivo, a kako je to i navedeno u pobijanom rješenju, da je osuđeniku novčana kazna izrečena navedenim obaveznim prekršajnim nalogom prisilno naplaćena od strane FINA-e 3. rujna 2024., kojeg dana je i sam osuđenik uplatio isti iznos, te mu izvršen povrat preplaćenog iznosa. Dakle, u trenutku plaćanja novčane kazne 3. rujna 2024. osuđenik je bio upoznat da je navedeni obavezni prekršajni nalog pravomoćan i izvršan, da bi zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti podnio nakon gotovo dvije godine.
6. Stoga je žalbu osuđenika ĆK valjalo odbiti kao neosnovanu, te je riješiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 20. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj Postaji prometne policije Split, u 4 otpravka: za spis, osuđenika, branitelja i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
