Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1867/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Nade Horvatović članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽI zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljene ŽI podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 17. listopada 2025., broj: Pp-16911/2024, u sjednici vijeća održanoj dana 20. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene ŽI i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena ĐI je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 17. listopada 2025., broj: Pp-16911/2024 okrivljena ĐI je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, koju je kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude i upozorena je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljena ĐI je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava ili odluke o sankciji.
Žaliteljica predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje ili da se presuda preinači tako da ju se oslobodi optužbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Žaleći se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj ističe kako prvostupanjski sud uopće nije utvrdio činjenice pa nije dokazano niti da je ona upravljala vozilom, niti da je utvrđena brzina ona kojom je upravljano njezinim vozilom.
5.1. Suprotno tim žalbenim navodima prvostupanjski sud je ispitao okrivljenicu u dokaznom postupku čitao i vršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa, čitao očitovanje Postaje prometne policije Split koje je odgovor na primjedbe okrivljenice koje isticala u odnosu na sliku snimke brzine.
5.2. Neosnovani su žalbeni navodi žaliteljice da nije utvrđeno da je upravo ona upravljala vozilom jer je snimka crna i ne vidi se tko upravlja vozilom, jer je upravo ona kao vlasnica dostavila podatke tko je navedene zgode upravljao vozilom, navodeći da je ona osobno upravljala vozilom.
U obrani je priznala da je vozilo u spornom razdoblju bilo njezino vlasništvo.
5.3. Dalje je prigovarala da nije nesporno utvrđeno da je izmjerena brzina upravo njezinog vozila jer se na zatamnjenoj snimci vide registarske oznake [registarska oznaka] vozila, a njezino je u krajnjoj desnoj traci u smjeru kretanja vozila, a osim toga tvrdila je da je 28. kolovoza dan, a ne noć kako proizlazi iz crne snimke na kojoj se ništa ne vidi.
5.4. Prvostupanjski sud je od policije zatražio očitovanje na okolnost snimke brzine i dobio ga je 28. kolovoza 2025. iz kojeg proizlazi objašnjenje kako kamera GATSO RS-GS 11 radi. Da je postavljena na nosaču/stupu koji se nalazi na površini koja dijeli kolničke trake Ulice Zbora narodne garde, da snima pod kutom od 45 stupnjeva u odnosu na tri prometne trake namijenjene za vožnju iz smjera juga u smjeru sjevera odnosno od smjera Splita u smjeru Solina. Kamera je zabilježila brzinu vozila [registarska oznaka] jer se našlo u fokusu kamere od 45 stupnjeva, a druga vozila, da bi bila snimljena njihova brzima morala bi biti ispred vozila okrivljenice ili na njezinom mjestu, a što ovdje nije slučaj. Pojasnili su i da se na fotografiji jasno vide i podaci o prekršaju i to registarska oznaka vozila i brzina, smjer kretanja, ograničenje brzine, lokacija, podaci o kameri datum i vrijeme.
5.5. Pravilno je i prvostupanjski sud dao razloge zbog čega je fotografija crna, objašnjavajući da boja ne pokazuje doba dana kada je snimljena, otklanjajući primjedbe o nevjerodostojnosti fotografije.
6. Slijedom navedenoga pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice, proveo je sve dostupne dokaze i dao jasne i valjane razloge za odluku o krivnji okrivljene, koje prihvaća i ovaj sud, a žaliteljica ih svojim žalbenim navodima nije dovela u sumnju.
7. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni. Prvostupanjski sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu novčane kazne za navedeni prekršaj, držeći da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, pravilno cijeneći otegotnim njezinu dosadašnju kažnjavanost za prometni prekršaj.
7.1. Novčana kazna nije prestroga tim više što kažnjavanoj okrivljenici nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
7.2. Slijedom navedenoga odbijena je žalba žaliteljice kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 100,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
10. Slijedom navedenog, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 20. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Zlatko Hasić v.r.
Drago Klasnić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.
