REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Broj: Pp -231/2026-2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK, zbog prekršaja iz čl. 76. St. 1 točka 4 i st. 2 Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ( NN broj: 79/2007, 113/2008, 43/2009, 130/2017, 114/2018, 47/2020, 134/2020, 143/2021) , u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata RH, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: UP/I-540-02/25-02/246 od 28.03.2025.godine, u ispitivanju optužnog akta u smislu čl. 161 Prekršajnog zakona ( 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje PZ), dana 20.kolovoza 2026.godine
presudio je
Okrivljenik: GK, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj]
I Temeljem članka 161 st. 6 PZ-a
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I da nebi dana 31.1. 2025.u objektu [obrt], [adresa] koji posluje u sastavu obrta [obrt] vlasnik NASER LJUŠAJ, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj] za radnika CK osigurao provođenje zdravstvenog pregleda prije stupanja u radni odnos,
II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 28. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, u svezi čl. 3 Uredbe EZ broj 852/2004 Europskog parlamenta i vijeća o higijeni hrane ( Prilog II. poglavlja IX točka 2. Uredbe EZ broj 852/2004) kažnjiv po članku 76.stavak 1. Točka 4. Istoga Zakona.
III Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat RH, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], dostavio je optužni prijedlog klasa: UP/I-540-02/25-02/246 od 28.03.2025.godine, protiv gore navedeno okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.
2. Uvidom u optužni akt sud je utvrdio da djelo koje se optuženom stavlja na teret nije prekršaj.
3. Člankom 76 st. 1 točka 4. u vezi stavka 2. istoga članka Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od od 3.000,00 do 8.000,00 kuna kazniti fizička osoba: „ … 4. ako primi u radni odnos osobu bez prethodno obavljenoga zdravstvenog pregleda ili ako ne osigura povremene zdravstvene preglede zaposlenih radnika (članak 28.),“.
Člankom 28. st. 1 točka 1. istoga Zakona propisano je da zdravstveni nadzor obuhvaća zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos osoba iz čl. 26. predmetnoga Zakona.
4. Tužiteljev činjenični opis prekršaja sadržan u optužnom aktu predstavlja samo zakonski opis prekršaja bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno nije navedeno u svezi radnika CK da bi se radilo o osobi iz čl. 26 Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti niti je navedeno posao koji isti obavlja u predmetnoj pekarnici bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda. Sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Takav stav izražen je u odluci Visokog prekršajnog suda RH, broj: Ppž-1336/2024 od 20.studenog 2024.godine.
5. Također, u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje i vrijeme kada je okrivljenik primio u radni odnos radnika CK, budući je vrijeme počinjenja prekršaja bitan dio činjeničnog supstrata svakog okrivljenja, uz koji zakon veže određene pravne posljedice, među kojima su najvažnije početak zastare i primjena materijalnog prekršajnog prava, a sve imajući na umu da terećeni prekršaj čini fizička osoba ako primi u radni odnos osobu bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda. ( VPS RH, Ppž-6587/2024 od 11.ožujka 2025.). Vrijeme počinjenja prekršaja nije vrijeme provođenja inspekcijskog nadzora.
6. Kako u konkretnom optužnom aktu, u njegovu činjeničnom opisu nedostaju bitna zakonska obilježja bića djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je to gore obrazloženo, djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog akta nije prekršaj, pa je stoga okrivljenika sud, primjenom odredbe članka 161 st. 6. PZ , oslobodio od optužbe.
7. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 20.kolovoza 2026.godine
Zapisničar:
Sudac:
Renata Đaković
Ljerka Barić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude.
Dostaviti:
- okrivljenik,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
