Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1498/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/25-05/30625, ur. broj: 511-07-27-24-1, od dana 2. prosinca 2025., nakon zaključene glavne i javne rasprave, dana 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TI, sin T i B, rođ. I, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa osnovnom školom, , nezaposlen, uzdržava se od 200,00 eura socijalne pomoći, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je u mjesecu srpnju 2025. godine, u obiteljskoj kući u [adresa], općina Levanjska Varoš, počinio fizičko nasilje u obitelji za vrijeme dok se nalazio u alkoholiziranom stanju, prema supruzi BI u trenutku dok je u naručju držala mlt. sina M (2024), na način da je suprugu BI udario zatvorenim dlanom ruke u glavu kojom prilikom ista nije zadobila tjelesnu ozljedu,

II. dakle, nasilnički se ponašao prema supruzi na fizički način,

III. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona.

IV. Temeljem navede zakonske odredbe, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 € (tisuću eura)

V. Sudac je odlučio da neće izreći zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema supruzi BI, budući to nije kao obvezno propisano čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a niti čl. 58. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3., a u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 666,67 € (šesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, klasa: 211-07/25-05/30625, ur. broj: 511- 07-27-24-1, od dana 2. prosinca 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona.

2. Okrivljenik TI prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio je kako nije točno da je na bilo koji način u srpnju 2025. bio nasilan prema supruzi u nazočnosti djeteta.

3. U postupku je saslušana kao svjedok supruga okrivljenika BI koja je izjavila kako ju je negdje u ljeto 2025. suprug udario dok je u ruci držala maloljetno dijete, no nije to prijavila nego je to u razgovoru rekla socijalnoj radnici koja kod njih dolazi tri puta tjedno. Svjedokinja također navodi kako ne zna točno kojeg dana se to dogodilo, a da njen suprug od tada više nikada nije bio nasilan prema njoj, te predlaže da mu se samo da opomena.

4. U postupku je saslušana kao svjedok socijalna radnica Sandra Andrić koja je izjavila pred sudom kako je dana 17. listopada 2025. uzela izjavu BI i koliko se sjeća ista je prijavila da je u srpnju 2025. njezin suprug TI bio nasilan prema njoj, ali svjedokinja se nije mogla prisjetiti na koji način je BI u svojoj izjavi navela da je suprug bio nasilan prema njoj. Svjedokinja također dodaje kako je BI isto prijavila prije toga i obiteljskoj suradnici.

5. U postupku je saslušana kao svjedok policijska službenica II koja je pred sudom izjavila kako je, nakon dopisa Centra za socijalnu skrb, obavila razgovor s BI dana 17. studenog 2025. i da joj je ista izjavila kako ju je suprug TI u srpnju 2025. udario dok je u naručju držala dijete, a okrivljeni TI joj je izjavio kako konzumira alkohol, ali da nije tukao svoju suprugu.

6. Na temelju provedenog postupka, uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

7. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga tereti optužni prijedlog.

8. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu već je vjeru u potpunosti poklonio iskazu žrtve, supruge BI, koja je izjavila da ju je okrivljenik u alkoholiziranom stanju udario dok je u naručju držala njihovo maloljetno dijete, te iskazu svjedoka koji su kao stručne osobe utvrdili na temelju iskaza žrtve kako ju je okrivljenik udario, pa stoga sudac iskaz žrtve smatra istinitim.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani, imovno stanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

10. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Nije primijenjena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja prema supruzi BI jer je događaj prijavljen naknadno, nakon nekoliko mjeseci, a žrtva je i sama izjavila kako se to nije ponovilo, pa stoga sudac smatra izricanje mjere nepotrebnim.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

13. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 20. kolovoza 2026.

Sudac

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Žrtvi BI

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, po pravomoćnosti

5. Spis